最近讀了Harvard Business Review "Your Strategy Needs a Strategy"文章，文章提到處於不同產業、市場，就需要不同的策略類型；如果一概使用最經典的策略制定模式，可能會讓公司錯失成為領先者的機會，甚至慘賠出場。
制定策略前，先瞭解自己所在的市場有甚麼特性
請想像有4個象限，x軸是市場的「可預測性」，y軸是市場的可變動性(你要成為市場game changer的可能性)
總共構築出4個區域
- 市場可預測，而且市場變動性還很大，因此你有機會成為市場規則、地位的game changer：可以採用願景型策略。
- 市場可預測，但因市場結構穩定且變動性低，你沒有機會成為game changer：可以採用經典型策略。
- 市場不可預測，但你有機會成為game changer：可以採用塑造型策略。
- 市場不可預測，且你也沒有機會成為game changer：可以採用適應型策略。
舉例來說，成熟而且進入門檻不低的產業如石油市場、水泥市場、鋼鐵市場，通常都比較偏向「市場可預測，但因為環境結構，現實上幾乎不太可能出現game changer」。
相對來說，衣帽等時尚產業，市場的口味會隨時改變；可能捧紅一個明星，也可能讓老品牌過氣；但整體市場的結構和市占似乎還是偏向穩定。這就偏向「市場可預測，但沒有太大機會成為game changer」。
適合最穩定的市場：經典型策略
這是最能夠精準預測未來產業走向的市場環境，因此策略制定的模式就會是最經典的：
- 預測市場：包括數年內的需求預測、可能影響供需的因素會如何發展
- 設定目標：盤點自身資源，根據市場預測，在合理可行範圍內設定最佳目標；也就是瞄準可爭取到最佳的市場地位
- 制定計畫：列出達成目標所需的詳細步驟與所需資源，以及取得資源的途徑
- 照著制定好的計畫執行
市場是有可能被預測的，因此投入資源預測市場狀況是有實益的，也是後面設定目標、制定計畫的基礎。
市場變化根本很難預測時的策略
既然市場難以預測，如果像經典型策略一樣，砸資源去做精緻的市場預測，常常就只是浪費。
在這種市場環境下所做的目標和計劃，某種程度上都是立基在假設之上，因此隨時都有因應市場發展情況，修改目標與計劃的可能性。這時候公司需要的就是實驗與彈性。
實驗，是用來測試市場的風向，以及自己的假設是否正確。彈性，則是可以在最短的時間內，有效率地（較低成本地）在市場上做實驗、蒐集判斷實驗結果，並據以調整自己的策略；讓策略盡可能貼近現實而非假設。
以時裝產業為例，如何讓打樣、量產、運輸的成本最低、週期越短，就越有助於用合理的成本做更多實驗，並且隨時調整計畫，成為在成本上和能力上最能貼近時下消費者品味的贏家。
如果你的法律顧問律師能夠想到這一層次的競爭因素，在契約設計上為下單、改量、交期、運送、驗收等重要議題專門設計交易條款，就能讓你的商業策略更加深入且全面。
因此身為一個想實實在在地幫助客戶的事業，而不單單只是想打一篇契約的商務律師來說，隨時增進自己的商業邏輯知識，是非常重要的。
如果有機會當個game changer 就不要太客氣
如果你所在的市場還處在非常年輕的階段，並且公司自身和對手比起來，也有相當的競爭基礎。那麼公司就有機會形塑市場上的的新規格、新規則和新做法。
這種時候，如果只用經典型策略，或是只重視實驗與彈性，就很容易忽略的創造巨大優勢的機會。這時候，如何將市場形塑成對公司最有利的結構，將會是企業經營者須要考慮的重點。
我雖然是每天接觸企業談判和決策過程的商務律師，但畢竟還沒有真正坐在企業經營者位置上做決定的經驗；要講商業策略的議題，真的是才疏學淺。以上的心得，分享給大家；也希望大家可以一起交流！
