介石，以中正也。

「大中至正」已經不存在了。
無論如何，這一點都不重要，
干我屁事啊！我管你去死！

只是紛擾之餘，卻我想到一個問題：
到底老蔣的「名」、「字」是什麼？

記得小學課本的說法是：蔣公，名中正，字介石。
查了雅唬知識和偽基百科，也都這麼說。
不過，我是覺得有些懷疑啦，
當然，事實真相也許只有「鬼」才知道，
以下要扯的，純粹是從常理推想，不涉歷史考據。

古人有「名」有「字」，
《禮記‧曲禮》云：「男子二十冠而字。」
稱字不稱名，是一般的禮貌；這是大家知道的。

老蔣的「名」、「字」，典故出自《易經》，
《周易‧豫卦》：

「六二，介于石，不終日，貞吉。
象曰：『不終日，貞吉』，以中正也。」

這是豫卦六二爻的爻辭，
以及《象傳》對此爻辭的解釋。
介，堅也；「介于石」，即堅如石。
爻辭說：
此爻的德性堅定如石，更能見機而作、不俟終日，
因此若是占卜得此爻，守正則吉。
《象傳》進一步解釋：
爻辭這樣說，是因為六二爻「中正」之故。
所謂「中正」，
是指六二爻居下卦之「中」，且陰爻當陰位之「正」位。

好啦，不管這些，
總之，《象傳》的「中正」是對爻辭「介石」的解釋。

問題是這樣的：
我們知道，
古人的「名」和「字」往往有意義上的關係。
「字」通常是對「名」的解釋和補充，
所以又稱為「表字」；表者，表其義也。

這種例子很多。
有時，「名」、「字」是同義字：
秦觀，字少游；陸游，字務觀；「游」就是「觀」。
有時，「字」是「名」的說明：
白居易，字樂天，因為「樂天」才能「居易」；
蘇轍，字子由，因為「轍」是車輪之所「由」。
有時，「字」是「名」的反義字，
但也算是另一種形式的補充：
韓愈，字退之，「愈」則前進太過，故需「退之」；
朱熹，自元晦，「熹」則光明太露，故需「晦」之。
「名」、「字」常常取自同一典故，
曹操，字孟德，《荀子‧勸學》：「夫是之謂『德操』」；
趙雲，字子龍，《周易‧乾文言》：「『雲』從『龍』，風從虎」。

所以，照道理說，
老蔣名中正、字介石的說法應該是錯的，
「介石」是「名」，「中正」是「字」。

理由一，
在《周易》的典故裡，
「中正」本來就是對「介石」的解釋，
既然「字」也是「名」的補充解釋，
那麼名介石、字中正才是合情合理的；
反之便與典故不合，也違反名、字的一般構成原則。

理由二，
「中正」是《象傳》解釋卦爻辭的原則之一，
不只是〈豫卦〉，
如〈需卦〉：
「九五，需于酒食，貞吉。象曰：『酒食貞吉』，以中正也。」
〈訟卦〉：
「九五，訟，元吉。象曰：『訟，元吉』，以中正也。」
除此之外還有一大堆。
如果，被解釋的「介石」是字而做為解釋的「中正」是名，
那為什麼老蔣的字不叫「酒食」、「訟」，
而是「介石」呢？
可知名介石、字中正才是對的。

當然，以上所說，有一個大前提，
老蔣，或是幫老蔣取「名」、「字」的人必須是讀書人，
必須懂得上述這一套典故、規則。
萬一這位民族的救星、世界的偉人，
真是像「總統蔣公紀念歌」所寫的那樣，
那我也沒話說，隨便他啦。

正因為他名介石、字中正，
所以共產黨、民進黨都直呼他蔣介石，而非蔣中正。
稱字不稱名是禮貌，
如《禮記‧郊特牲》所說：「冠而字之，敬其名也。」
如果老蔣字介石而稱呼他介石，豈不是尊重他？
這是老共跟阿扁不可能做的事。
同理，如果老蔣名中正而直呼他中正，豈不是輕蔑他？
這也是國民黨不可能做的事。
由此亦可知，老蔣確實名介石、字中正。

這篇已經寫太長了，還是順便一提吧。
孫文，字逸仙，號中山。
但據說，「中山」其實不是「號」。
原來孫文旅日時，化名「中山樵」，
革命黨人稱他「中山先生」，日久成習慣。
然則「中山」乃是日本人的姓，其實不是「號」。

所以，「中山」就是中山美穗的中山囉。
這樣說來，中山大學、中山國中、中山路、中山公園，
它的音譯就應該是日語nakayama，なかやま。
建議政府，反正沒事做，
不如順便改一下。