沒錯,使用店家不需要的包裝袋或是箱子進行包裝是符合環保的行為,但如果完全沒有箱子可以包裝,那是不是不能寄了?那這些帶不走的商品要如何處理?
接續上一篇文章,當然要自己親手挑選,不必受他人左右,因為穿是穿在自己身上,而不是穿給別人看的。所以如果自己沒有想法,很容易就會被家人強力介入,這就有點像別人來教自己如何花錢那樣。而且就以往的經驗而言,自己買的衣服比較願意穿,因為再怎樣也是自己選出來的。
好不容易選了幾件去結帳,這也花了五千多元,這還不包括那雙原本要換貨的鞋子。根據月光久遠前的實體店購物經驗,迪卡儂是有提供免費運送的服務的。但當月光提出這樣的需求時,卻被店員無情的拒絕了,他們還回說:實體店沒有提供這樣的服務,如果要運送,那就退刷再從官網重訂就可以了,只要不到五百元就可以免運了!
月光當下不敢相信自己聽到的,心想:你叫客人特別來店內試穿並消費,然後刷卡後,再叫他退刷後重新訂購,才能獲得免運資格,這樣的做法是不是哪裡出了差錯?並不是說月光花了七千元就可以講話大聲或提出無理的要求,而是這樣的做法是在把客人往外推。首先,客人都來試穿過了,然後湊成一塊結帳完畢,如果再重新訂購,是不是又會重新考慮一遍,這些是不是買太多了?像月光當下就認為買了七千有點超出預算,如果退刷重訂,那可能就不會買太多,這樣是不是迪卡儂的損失?
第二點是,當客人有運送物品的需求時,為何不能提供免運的服務?就算消費門檻再提高一些也沒關係。因為就是買太多帶不回去,不然何必要用寄的?那以後就買少一點,不必一次買那麼多,反正很難帶回家。這個態度就好像是在告訴客人說:買太多是你家的事,誰叫你要買那麼多?第三點就是,當月光提出願意負擔運費,請店家幫忙寄送時,第一時間店員居然要月光自己去找箱子把貨裝起來。但是呢,門外也沒有適合的箱子可以裝,就連袋子也被拿得差不多了。沒錯,使用店家不需要的包裝袋或是箱子進行包裝是符合環保的行為,但如果完全沒有箱子可以包裝,那是不是不能寄了?那這些帶不走的商品要如何處理?
經過月光向店員抱怨沒箱子時,店員才表示說,如果是願意付運費的情況,是可以由迪卡儂來為客戶包裝的,總算是能夠進行托運了,不然還真得提大包小包去搭車,超級不方便的。當然,迪卡儂可以有自己的規則,想怎樣就怎樣,不必顧及客戶的體驗。但是,面對這種不在乎客人的客戶服務,也真的是讓月光考慮移轉陣地了。反正購物需求還是存在的,不一定要去迪卡儂買,或許有更多的大戶要去服務,不需要理會月光這種小咖。
月光覺得,一次不愉快的購物體驗,讓月光感受到,如果不能以客戶為出發點來思考的話,很多需求都會被解釋為是無理的要求,然後就不去改進,反正只要認為商品夠便宜,就能繼續吸引客人前來消費。對月光而言,鞋子衣服照穿,但下次的消費就改去別家吧,不用為此影響到購物的心情!