清理戰場時間

四月底的學生委員會議到底都說了啥？

修改規則，補足現有缺漏

言論自由與保護弱勢如何兼顧？

1. 應立法委員要求審核參選人的參選資格是否必要？
2. 如果有個傢伙吃了處分，他應該要就任嗎(當時鮭魚卵還不知道他的訴願結果)？

常會攻防戰

欸幹事別吃書啊，我們有會議記錄的啊

候選人或為其助選之人之競選言論；提議人之領銜人、被罷免人及為罷免案助勢之人、罷免案辦事處負責人及辦事人員之罷免言論，不得有下列情事：
一、煽惑他人犯內亂罪或外患罪。
二、煽惑他人以暴動破壞社會秩序。
三、觸犯其他刑事法律規定之罪。

中華民國式立法的實踐

1. O在鮭魚卵拿到六百多票以後，依照他的背景(社會系、曾經為冰淇淋事件的申訴人撰寫過文章辯護其動機、試圖在校內推行免術換證)，很難想像他不會想把鮭魚卵擋在性平會的門外，提這些事情最大的用意根本就是要讓鮭魚卵無法就任。
2. 絕大多數送進性平會的案件都是些不告可惜，告了無益的事情、反應過度、以及極少部分但最常被提及的誣陷，雖然不見得會成案，但大幅度的增加了審理時間並壓縮了真正該被處理的事情能處理的時間，而如果因為這種事情而性騷、性霸凌成立，不會因此想造反幾乎是不可能的，起碼T自己辦不到。
3. 真的是情節重大的案件中，通常會涉及某方的身心問題明顯是因為案件而起，或者刑事部分已由檢調單位起訴且有高機率有罪，如果拿這來當作審核當選資格的標準，會非常難起爭議，反正自己口試過了，如果之後有了爭議也與自己無關。