不需預設自己的定位，才有跳脫框架的可能
寫文章的時候，都需要配點舒服的音樂，大部分會選比較清爽舒服風格的 bgm，是想說，生活有潛在的壓力，可是不想任由這些東西、焦慮弄得自己很煩躁。
上一集分享到：想正向，先客觀，再是接受。
我聊過的話題都有一個固定脈絡可以貫起來：因為想追尋、靠近自己的人生，寫了「有用的人」，脫掉所有世人給予的外包裝，才知道 ... 即便我是學生、是人的孩子、是生理男、是將來伴侶的另一半，有各自的責任和期待。不過這些定義從哪裡來的呢，有必要接好這鍋，弄得自己叫苦連天嗎。
成長的過程，我並沒有真實了解什麼能夠讓一個人學會「愛」，到了大學有教育學程，所以想當老師，是有步驟學著怎麼當老師；急迫點就是為人父母，可以生了小孩，再飛速補習般的做好照料者的角色。
可是人生呢，要透過各式的身分說明書湊合嗎。
請注意：本集內容不為討好特定族群而撰。．．．
本週隨筆摘錄
這禮拜寫到的事情只有一項：
- 枷鎖？雖說滴水可以穿石，現代人大概沒多少耐心十年磨一劍吧
本來不想寫性別議題，今天來了；有些問題很特殊的是，突擊它沒用，比如直接把男女分到戰線二邊，問題肯定無解，沒人能真正做到感同身受；要不是找出能俯瞰問題的角度，或者剖析：有些問題其實根本就不存在。
枷鎖？
別輕易的上人標籤，再說人虧待了自己。
接近年中 (2021) 的時候，政大連續出了二個事件，消息就傳到南部來。
第一件是在二手板公審一位法律系同學的女學生，於理站不住腳被反殺的故事；當時牽扯出一位維護女權的同學，希望遏止「噁男行徑」的歪風，被鄉民揪出來嘲諷。
第二件一樣發生在二手板，一位男同學想要公審同組報告組員，先是被自己的音檔和對話記錄殺球，又因為精神狀況不穩定，最後跳樓作為對同組同學的反擊。
看完這些事的表面，「純受害者」應該是真實存在。
就是有人這麼莫名其妙，就是有人這麼光怪陸離；也不欠他八百輩子，也沒看對方扛著黑令旗，一點事就你死我活，說實在不禁好奇：受害者，真的會得到比較多嗎？
成績天花板？
有，又是那個在成大期末鬧得沸沸揚揚的大型通識課了。
對部分學生而言，成績必須看重是基於對未來升學的考量，雖然為了畢業多少會委身選到成績不太好看的通識課，但如果分數計算有問題，隨時提出疑義也都還有溝通的空間。
對老師而言，期初的時候如果發現問題都應該要趕快說。
而確實依我的印象，老師有在台上問過，乍看之下沒有問題；問題點是：經過學生一路努力到期末才發現，表定是表定，真正實行結果不可能突破 90 以上的分數，說的厲害些應該就是技術性失誤：
- 出席不占學期分數分配，未出席還會扣分，出席對分數的幫助小於 0
- 心得佔全學期 8 成，但成績一般是 80，學期成績預期只能在此獲得 65
- 提問與講者回答一次可獲 1 分，佔比 1 成；可是全班近 300 人，學期全班總舉手次數估計 200，一個人就得取得其中 10 次以得分相當困難
像這樣的「天花板」問題，我雖然不特別覺得憤慨，畢竟我向來不用成績定義自己，也沒有實務上的需求，所以就算知道期末線上聊天室正在炸裂，也只是想著 ... 那還有回饋的機會嘛？
好好利用一下，最後送出了長達 2500 字的「心得」給老師作為改制的參考。
說實在不高興歸不高興，只是溝通還是要選擇對方比較好吞下去的方式呀，雙贏應該會是師生間想要的結果。
玻璃天花板？
公民課本字裡行間會定義：特別指生理女在職場上受到的不公平對待，比如同工不同酬，或者職位升遷來說，不如生理男的現象；原先寫這些性別話題的時候，就一直在想：不知道是我身邊遇不到相較之下比較和譪的女權人士。
還是就天生倒霉，作為生理男，只會吸引到激進派的女權人士。
說實在，真心覺得這是一個「沒什麼好討論」的問題；我的生活裡是充斥著形形色色的女生們，看過的女生個性還是可以稱得上多元：
有人美、心也美的，有不用特別表現什麼就讓人覺得有氣質的；有的就是花瓶系列，不知道讓她仗著什麼插隊的，也有不注意拿了人家東西還要人家去找她拿回的；或是能力真的好到炸裂，迫不及待讓我想和這樣的人學習的。
有可以和我互相欣賞，也有因為我掛個陽具就想獵巫的。
性別調換後，一句「男、女都有豬隊友」是可以消停性別戰火，但真的有必要把所有問題的根源都導到性別上嗎；在我的視角，如果用一段話帶過：看到人類是什麼感覺，就是每個人都有自己獨特的個性、獨特的生活。
可是就也因為都是人，所以也沒有什麼特別的。
人，有男、有女，有高、有矮，有胖、有瘦；就是「人」有差異才顯得多元，可以參考他人身上的故事，讓視野變的廣闊；但我們不太會因為一個人長得高就無端指責他「父權」。
否則說實在，男生長的高可以被視為理所當然，那麼女生呢。
這也是女權被譏笑的原因：重點永遠放在難以改善的根本，而且邏輯時常撞牆，再不然就先射箭再畫靶；發生在上一個世代的沙豬不去解決，卻總是拿無辜的新世代開刀等。
這些議題一直沒辦法再往上一個層次。
純粹是說明：別人其實一直有把這些人當成一個完人看待的時候，先是自貶性的把眼光都限縮在性別上，拉低自己的地位再高喊世界不公，卻又與事實相悖的時候，當然就是被隨意調侃的下場。
世界是不是真有這麼多的玻璃板，就有待商榷。
我不喜歡過著想像出來的虛幻人生；而現在，既然玻璃有一定的透明度，亦有可能是想像出來的。否則，成功人士和我們的距離到底要多遠；生活裡的障礙，他有、我有，而不必只是說說男生有、女生有。
這樣的說法只是表面上改善性別爭議，距離上升到「人類」還有一段過程。
思維？
大一的時候收到朋友送我的一本書《深度思維》。
這本書前期奠定了什麼是「正確」的深度思維應該要有的準則，好比說：我們要怎麼得出「你就是自己的命運」的真理：命運，感覺上很被動，好像來了就難以阻擋，不過個人倒覺得難以阻擋的應該會叫「意外」。
命運的前身是什麼，被注定好了的東西；什麼東西能被注定，是起心動念、是作為、是個性，無一不取決於自己。
所以追溯根源：「命運」與「你」之間就能畫上等號。
這種「探究根源」的方式，也有光怪陸離的例子
- 為什麼我們的生活可能窮到沒錢用？
因為我們選擇了過度穩定而缺少變通的工作，所以成為失業潮的一環，或是公司體制抵擋不住變化；那誰有責任要幫助窮苦失業的人民，大概率是政府，所以人民多半會覺得是政府無能，沒辦法好好照顧他們。
甚至台灣小國，可以因為是前美國總統的貿易政策，導致私人企業動盪。
那就會得出怪奇的結論：我窮都是因為川普；是不是黑人問號，乾脆說上天作不美，生下來就得窮。
- 為什麼放在冰箱裡的芒果太久沒吃會壞掉？
是因為放在冰箱冰太久，或冰箱的溫度設定不夠凍的關係，那是誰發明冰箱的，是一個德國人做的家用冰箱；那家用冰箱放會壞掉的話，是不是拿去殯儀館那種凍遺體的冰箱就不會壞呢。
所以芒果必須送去遺體儲藏室冷凍，才不會壞。
就是說所謂看事情的深度，最根本在於：合理還不行，一定要足夠客觀；以及最後的答案不能很不可控，比如說：考不好是考不好，但跟連日陰雨本身不具備因果關係，跟小時候有沒有好好的被餵奶也不太有關聯。
這本書是《深度思維》而不叫「鑽牛角尖」，這樣應該能懂本書要傳達意思了。
如同最開始「你就是自己的命運」這樣子的思考路徑，除了本身就合理，也能引發思路的聯想跟變動，才足夠具有令人眼睛為之一亮的深度。
心態是關鍵
你已經讀到文末了。
說實在後來不太想多觸碰性別議題，因為一旦計較起來就是「原罪」的範疇；本人我聽過不下數次：我知道你不是這樣的人，但你就是男生，你不知道你現在所說的話本身就有歧視，你不自覺，你要改進。
其實我只是去月老那兒求姻緣，被當成物化女性這樣子。
但今天還是壯了壯膽，既然原文有這個議題，就換個方式，重新想一下怎麼寫才能 pass 這一串相當有爭議的思考。
我認為就是：放棄控制。
如果今天已經明白一個人不懂尊重，大可以貼他無知的標籤然後遠離，改變他不是一時一刻；今天成功改造了一個，我們有多少光陰要跟這種人耗，光想就覺得浪費人生。
可以理解面對體制問題，有千萬種理由可以把問題歸咎到別人身上。
只是這麼做意義不大；改變自己也同樣的不是一時半刻，只是換作是我，我要相信自己可以跟有品質、有質量的人相處，那裡有我想要的烏托邦；而只有讓自己成為別人也覺得有品質的人，自然就遇不到牛鬼蛇神了。
