到底是大出版社比較會鬼扯，還是小作家比較會吐槽？

隨著大型文本生成模型的快速發展，出現的擬真假文越來越多，然而，我們生活中的不實信息其實從未少過。其中一個例子是一個月前出現的一篇文章，其標題聲稱："ChatGPT一個月耗電量可以讓17萬戶家庭使用一年"。在我探查這些文章的內容時，發現沒有提供明確的數字，唯一提到的是2023年1月OpenAI的總用電量，相當於17.5萬個丹麥家庭一年的用電量。

然而，這些文章並未明確指出OpenAI和ChatGPT各自的用電量。只有一篇文章提供了一個估計，該估計來自伺服器的用電量，大約為600萬度電。按照這個數據，17萬個家庭每年的用電量分攤下來，每個家庭每月的用電量應該是30度。但是，從我查詢的維基百科數據顯示，丹麥人均每年的用電量是6164度（含工業用電），除此之外，並沒有在其他地方查詢到有提供"家庭用電"的數據。丹麥風力發電的相關新聞中，多次提到可以供應多少家庭的用電，但是卻很少明確說出具體的發電量和每戶的用電量。

如果我們以台灣為例，根據台灣電力公司的數據，每個家庭的月用電量大約是400度，這和丹麥的30度相比有十多倍的差距。而且在台灣，家庭電表並非一戶一個。這樣的情況下，一個提供資訊的網站如果沒有確實的資料，卻抄襲其他網站的文章，這真的是一個專業的公司該有的行為嗎？

雖然我不否認AI耗電量高的問題，畢竟這是我在方格子上發表的第一篇文章的主題，但資訊提供者應負責確保他們提供的資訊的真實性。從標題來製造吸引力的行為，雖然常見，卻也引起了許多的質疑。即使主題吸引人，但如果內容虛假，其實就失去了作為資訊提供者的價值。

換句話說，這是一個我們必須正視的問題。在我看來，這不僅僅是關於如何避免提供不準確的資訊，更是關於如何承擔責任，對公眾提供真實、準確的資訊。無論是AI還是其他任何領域，真實的資訊都是最重要的。

所以我為了對這種情況持批判性的看法，並希望促成資訊提供者更負責任地進行說明和解釋。無論是從頭條新聞來吸引眼球，還是從內文來提供詳細的資訊，都應該以實際數據和真實信息為基礎。所以建了這個專題，希望能在科技領域獲得更多的進步，而不僅僅是炒作和誇大的頭條。