記得前段時間AI剛崛起時，因為AI產圖的品質與速度讓人驚艷，甚至有了「AI可以取代設計師與藝術家」的聲音。那麼現在AI也可以依我們需求產生論述甚至產出論文了，相關職業與能力也可以被取代了嗎？
上上禮拜參加中華設計協會研討會時，同場次發表的一名博士生他的小論題目是以自己的作品作為範本讓AI學習來產出他的作品風格的創作，研究目的（印象中）是在研究人是否能夠良好的判別出這個作品是AI還是人類製作的，而其中他對於AI的評論我很認同：「AI確實在技法表現上面能夠學習並且表現得非常優秀，細緻程度甚至能夠高過原創作者，但他無法複製出我當初在畫這幅畫時想要給予的意境。」
當初創作者在決定繪製、放置這些符號跟元素的時候是有原因跟意涵的，但那些內在的意義AI是讀不到的，至少現階段讀不到，現在階段AI所能讀取到的仍然是表層的「外貌」。
而設計與藝術最大的價值就在於那些內部的想法跟意涵。呈現的外貌是設計師與藝術家「選擇」的結果，是那些內部的鑽研與發想產生的論述來支撐而產出的成果，是因為前期的研究與決策，所以他現在長這個樣子呈現在大家面前。
但又無法避免的在想：如果社會只在乎「漂漂亮亮的作品」，那麼這些意涵真的有價值嗎？
延伸在想的是：
- 讀不到符碼內在意涵的人類是否是一種劣化的AI？
- 在大數據下這些元素所含有的意涵是不是最終會被歸納、最終還是能讓AI能夠理解這些意涵進而能夠產出？這個工作量會有多複雜？
我這學期是不是文化研究讀太多？
