日前的「金魚榨汁」事件，莫名地被某些媒體說成是哲學課，有必要解釋一番。
簡而言之，某位成大外文系的教授，在台大的高中生人文與社會科學營隊中，假裝把金魚放進果汁機，並徵求同學上來按啟動鍵。
雖然最後什麼事都沒發生，但這教授做出真要攪碎金魚的樣子，許多同學信以為真，出現噁心與不適反應，甚至跑出教室。這應該是某種權威服從實驗，雖然涉及人性善惡的哲學議題，但基本屬於社會心理學研究。它的原先目的，是測試人們在權威的要求下，有多大程度會做出自己平常根本不會去想的事，以及各種後續的行為反應。
或者更直白地說，一個看似良善的人，有沒有可能因權威的簡單命令或要求，就理所當然地持續為惡。
比較有名的版本，是電擊實驗：參加者被要求，只要對方答題錯誤，就用按鈕對他施以電擊，並持續多次。對方會因電擊逐漸加強，而顯露出越來越痛苦的樣子，甚至會尖叫或捶打牆壁。
一旦參加者開始猶豫，官方就會給出四次指示：
1.請繼續。
2.這個實驗需要你繼續進行，請繼續。
3.你繼續進行是必要的。
4.你沒有選擇，你必須繼續。
如果參加者在四次要求後都執意停止電擊，實驗才會終止。
值得注意的是，電擊實驗一開始，就有解釋納粹大屠殺的意圖在其中：為什麼這麼多人，會理所當然地把上百萬猶太人送進毒氣室，而我們又有沒有可能預防？
以此為基礎，後來又有了史丹佛監獄實驗，打算更深入地探討，人們在面對權威時的種種心理反應。或者是說，一般人在明知上級做出錯誤決定時，有多大勇氣去質疑甚至反抗，以避免最壞的情況發生。
簡而言之，實驗人員找來24名高教育程度的參加者，隨機選出一半當獄卒，一半當囚犯。並屢屢暗示：獄卒的任務就是鎮壓囚犯，而囚犯就是會被不當對待。
很快地，獄卒和囚犯就成了水火不容的兩組人，虐待與暴力行徑不斷發生，直到有位學者質疑倫理問題，實驗才在第六天終止。
(後來有人質疑實驗造假或無效，譬如有獄卒跑出來說，我當初只是想把戲演逼真點。爭論至今不休。)
實驗結果與後續解讀，成了《路西法效應》一書的核心內容，主要是談權威命令與集體服從的種種手法，以及在這些手法之下，人們究竟有多大能力抵抗惡行，又該如何盡力預防。
它的應用範圍其實很廣，諸如飛機失事、醫療疏失甚至邪教傳播等，許多案例事後看來，都可以發現某些人早覺有異，但這一察覺卻無法形成有效暫停鍵，致使類似狀況一再發生，最終釀成巨大惡果。
而這常常是因為，人們怯於質疑權威，或說質疑權威的代價太高。尤其在權威不喜歡解決潛在問題，而喜歡解決提出問題的人時。
回頭一看，「金魚榨汁」可說是上述實驗的翻版，有其研究價值。但這類實驗一直難以避免學術倫理爭議，何況該教授看似未評估學生心理、未有充分告知，也未有意外應對措施。
至於它為何被說成「哲學課」，我猜是跟台大哲學系承辦本次營隊，以及形式類似於思想實驗(譬如電車難題)所致。
說老實話，我不太肯定這位成大外文系教授，是用什麼角度在理解權威服從實驗。或許他強調的，比較像是有沒有人會挺身保護金魚之類的，以及旁觀者有何心態。
如果是用此案例，來討論人性善惡的議題，會比較有哲學意味，譬如：如果看到出乎意料的惡行，人們也可以很快就適應，這是否代表善行只是後天教育與社會建構的結果？
但無論如何，大家比較關心的是，「金魚榨汁」該不該在課堂上實作，尤其是對未成年人。
事件描述的原始連結：https://www.dcard.tw/f/mood/p/243559246
