Q：專任工程人員文件未親自簽署構成違法嗎?
專任工程人員（指受聘於營造業之技師或建築師），是在擔任其所承攬工程之施工技術指導及施工安全之人員。
依據營造業法第35條，必須負責以下工作事項，包含：一、查核施工計畫書，並於認可後簽名或蓋章。二、於開工、竣工報告文件及工程查報表簽名或蓋章。三、督察按圖施工、解決施工技術問題。四、依工地主任之通報，處理工地緊急異常狀況。五、查驗工程時到場說明，並於工程查驗文件簽名或蓋章。六、營繕工程必須勘驗部分赴現場履勘，並於申報勘驗文件簽名或蓋章。七、主管機關勘驗工程時，在場說明，並於相關文件簽名或蓋章。八、其他依法令規定應辦理之事項。
假設其於施工過程中皆有參與各工項檢停點，辦理抽查施工作業及抽驗材料設備，但卻逕自授權工地主任或品管人員等，代為於抽查驗紀錄表簽署，會不會有刑事偽造文書的疑慮呢？是否會構成政府採購法第101條之違反規定呢？
在刑事上，仍然可能構成刑法偽造文書罪等罪責。
在政府採購法上，依據政府採購法第101條第1項規定，機關辦理採購，發現廠商有下列情形之一，應將其事實、理由及依第103條第1項所定期間通知廠商，並附記如未提出異議者，將刊登政府採購公報（四、以虛偽不實之文件投標、訂約或履約，情節重大者。）
這裡的「虛偽不實」，是否指的是成立「刑法」上偽造文書呢？
政府採購法第101條第1項第4款，並不以行為人成立刑事犯罪之偽造、變造文書罪為必要，無論有權或無權製作文件者偽造、變造履約文件，凡以虛偽不實之文件投標、訂約或履約，而明顯妨礙採購品質及依約履行目的之確保，均應包括在內（最高行政法院109年度判字第192號、183號、108年度判字第422號判決）。
也就是說，當事人只要有偽造、變造履約相關文件之行為，而有影響採購品質之可能或危險，即該當該款之構成要件，不以肇致危險之結果或發生實害為必要，其規範重點在於廠商的「履約誠信」與否，且認定此一特定行為要屬無履約誠信之「重大事由」，即構成政府採購法第101條第1項第4款要件。
此外，另一個重點在於，專任工程人員依據營造業法第35條負責事項，以親自簽署為必要
政府採購法第101條第1項第4款所希冀防止廠商以偽造之文件矇混通過招標機關之檢驗，致影響採購品質，並維廠商間之良性競爭意旨相符。換言之，如指派履約之專任工程人員所具備之專業資格，也是整個履約過程中業主（機關）信賴之所繫，如有虛偽不實，當然有影響採購品質之可能或危險，且本不以肇致危險結果或發生實害為必要；又從營造業法第35條規定專任工程人員在上開具重要關聯之履約文件「親自」簽名、蓋章，本為合理推定該工程品項已經專業人員已經於「現場確認」後擔保施工品質確認之事證，倘若該專任工程人員並未親自確認，而任由他人簽名、蓋章，縱使有授權之行為，也不可反推此舉合乎上開政府採購法第101條第1項第4款、營造業法第35條核心意旨即有無履約誠信之要求（臺北高等行政法院 109 年度訴字第 1376 號判決）。
