在擔任服務學習助教期間，曾有位合作的國小教師為了大學學生的服務狀況低迷，所以問了一句：為什麼大家這麼沒有服務熱忱呢？
我不加思索就回答：大家會參加這個服務項目本來就是為了服務學習的學分而已。
老師補充說道：可是你們是頂大的學生，是國家未來的棟樑呀！
我不禁思忖，作為頂大學生所應肩負的本分有多少呢？
頂尖大學的學生從何而來？
如何成為特定學校的學生，就必須考量學生如何被篩選進入大學。目前比較常聽見的入學方式有繁星推薦、學測申請入學、分科考試入學以及其他特殊選才。
首先，繁星主要是提供給在學時期成績穩定前段的學生。這邊不詳細談繁星的篩選方式，但可以知道的是繁星需要的是在學成績、學測成績，除了少數科系外，不需要經過面試或其他審查，因此相較申請入學更為單純，只須在意成績。
申請入學是佔比最大的入學方式，也就是第一階段利用學測成績篩選、第二階段面試或筆試的入學方式。雖然第二階段得面對備審資料及面試，但若第一階段的成績篩選沒有通過，想入學便是無稽之談。但是這也一定比例的讓學生更為看重自身經歷，以及是否適合其所選擇的校系。
最後是分科測驗（在我的時代仍是指定科目考試）。這類型基本上就是考試分發入學，跟以往的模式最為相像，基本上就是以考試成績決定一切，而且能夠填非常多的志願，不像學測或繁星需要技巧性的填學校。
撇除掉有特殊才華的特選生，可以發現入學手段簡而言之就是「考試成績」，即便後頭仍需要被審資料、面試。另外服務學習的時數也有在規定當中，但實際上因為服務學習而影響入學的其實少之又少。
總的來說，最直接篩選頂尖大學的學生手法，不是倚靠品德、服務熱忱諸如此類的，而是透過學術成績。同理，篩選出的學生便是成績好的學生，其餘品德或價值觀，或許只能說是隨機分佈。
所有人口中聰明的孩子
記得在親戚朋友間，最熱門的話題往往是孩子幾年級了、成績怎麼樣？至少我本人就「深受其害」。在那些寒暄的比較中，我時常是他人口中的「乖小孩」，回到家後母親總會調侃我道：「反正只要成績不錯就是乖小孩啦，也不想想你在家多懶。」
我想這應該不是單一事件，這八成是因為對於「成績好」一事大家有了過多的聯想。比如：成績好表示很自律，很自律表示成熟懂事，成熟懂事表示各方面都會顧及⋯⋯用類似這樣的方式遞進思考，最後「腦補」出了一個完美的存在，但其實成績好很可能只表示在題目卷的上的問題會的不少，僅此而已。
大家推崇的明星高中學生、頂尖大學學生，或許能夠代表的就只有在讀書方面的天賦罷了，其他優秀的面相或許帶了點相關性，但更多的都是個人的修養及優點。
當代教育錯了嗎？
那麽，是當代的教育出錯了嗎？這需要考量我們究竟想要教育出如何的下一代。
篩選時間、方式、規模有限，我不認為當今的教育體系是「錯的」，反觀是我們應當思考想教育出什麼樣的下一代。所謂的優秀學生，說穿的也是靠體制揀選而來，假如我們今天用成績來篩選，最後卻用品行來評估，豈不是牛頭不對馬嘴嗎？
對於國家投入許多資源的未來棟樑，大家確實會賦予更多的期待。就像投資不僅想要打平，定是想要成倍的賺回，因此即使只用考試成績篩選，大家仍希望優秀的學生既會唸數又有才藝，品德也要優良。在大家仰望那些看似不凡的人們時也得想起，他們終究是人，終究是受到現代社會的拉拔及篩選長大的，人不會天生完美，不會因為做好一件事就樣樣行得通。
因此，在看見明星學校的學生出了一些「狀況」後除了思考現代的教育是否出了差錯，也要思考在我們用道德標準檢視時，這些人當初又是如何被查核通過成為明星學校的一份子？
