「如果你是一片天空，撥開雲霧後，我覺得—」，五年不見的大學同學 K，右手比著七托住下巴，眼神往左下掃去。
我提起了茶壺，將沖泡好的康福茶，緩緩倒入白瓷杯中。
「天空的底色…是繽紛的吧！」K 盯著我，轉而篤定的說。
前一陣子，向二十位朋友，包含同學、同事、研究所的指導教授，收集關於我個人特質的五個詞彙。一人提供五個詞彙，就像進行一個小型質性研究，目的是為了看見別人眼中的自己。而今日坐在咖啡廳裡，在詢問、回答、再次確認的質性訪談之間，K 口中突然蹦出的隱喻，讓我豎起耳朵，句子懸在半空中，停頓之際，我也跟著思考，那我的答案呢？我會用什麼顏色來形容自己？
搜索枯腸，直覺找不到任一顏色，是 Windows 藍？奇幻紫？還是橘紅？但別忘了是底色，不是現下呈現的顏色……腦內迸出的狂亂聲音快讓神經打結時，K 的回覆—「繽紛」，瞬間就把糾纏的焦躁抽空，我鬆了口氣，高速運轉的頭腦停了下來。同時，訝異於 K 的回答。
「繽紛，好好喔，我也想要是繽紛的，但感覺我的底色是灰色。」C 也忍不住加入熱切的討論。
我正想提問是哪種灰？灰白嗎？鐵鏽灰嗎？在腦中嘗試著色時，C 言：「灰色的，四周角落有一些光亮。但繽紛真的好好呦，灰色好黯淡。」
語畢，C 貌似不大滿意自己勾勒出的畫面。
「可是，你說的灰很特別欸，角落還有零星的光亮，有種存在主義的味道。」
「沒有吧！灰是灰濛濛一片欸，很灰暗的。」C 邊說邊面露狐疑，好像我剛在說外星語。
「可是底色灰，蠻對應到存在主義講得，焦慮是人生的基調啊。我覺得啦，重點是，你不是全灰啊，生命中還是有其他值得開心的事，像那些角落的光。這如果是一幅畫，不是更符合人生嗎？」
嘗試解釋我眼裡 C 對自身的描繪，但 C 彷彿覺得，我沒理解他對人生的消極。
話題持續延燒，我們開始好奇，會用什麼天空底色來形容周遭的人。吱吱喳喳討論起，另一位大學同學 Y — 他是我們的共同朋友，也認識十多年了。表決一致通過，撥雲見日後的他，該是天空原本的蔚藍。
「Y 是天藍色的，怎麼說呢，因為藍色本來就是天空底色嘛，用藍色，我想到的就是，人性當中最自然的那個部分，可能是天真、率性。」K 道。
「對！如果他沒有受到過往陰影的影響，藍色就很像他。」我說，不禁用掌心拍了下腿。
天空底色的隱喻，著實引發了我的興趣，尤其討論的主題是，撥開天象後的底色。天象，就像我們在日常經歷的種種，可能今天被老闆刁難，烏雲密布； 可能回家後跟伴侶吵架，雷電交加； 可能假日半躺在沙灘椅上品嚐雞尾酒，涼風徐徐，晴空萬里。天象日日都在變化著，隨著人生階段的不同，經歷也會跟著改變。也許在人生低潮，感受到的是灰白的陰鬱色調，勇於突破事業關卡時，是燒得正旺的火紅。然而，
底色，那是近乎本質、最純粹的自己。
用隱喻來思考自身，似乎能拓展我們的覺知與思維。
隱喻，不僅只是一種修辭，更是我們理解世界的方式。Lakoff 和 Johnson 在 1980 年的隱喻研究提到，來源域 (source domain) 可提供了一個相對豐富的知識結構，以便組織、理解和表達目標域 (target domain) 的某一概念。
舉例來說，基於「辯論就是戰爭」（ARGUMENT IS WAR) 的隱喻，當人們要理解「辯論」這抽象概念時（目標域），可能就會透過「戰爭」相關領域的知識（來源域），來進行一系列抽象推理及敘述。也因此，從戰爭領域中，我們獲得了辯論的結構——進攻、防守、取得或失去地盤等等。像「他攻擊了我論點中的每一個弱點」和「他的批評一針見血」，都反映了，辯論就是戰爭的概念隱喻。
跟大家諮詢，所拾獲描繪個性的詞彙中，散落著熱衷學習、有邏輯、願意分享、固執、快節奏、大剌剌、犀利、冒險……，這些字詞，恰似多面稜柱體的某個面向，依循面向，或許可像摺紙人物般，拼拼湊湊出一個人的面貌。不過，由天空底色隱喻所開展的討論，以顏色畫面，似乎更能喚起直覺的運作。對顏色做自由聯想，可以是一道任意門，讓我們穿越理智所管轄的意識疆界，通往更深層的潛意識。
世界唯一不變，即是變本身。用隱喻來思考本質，並非是要為自己貼標籤，或將個性窄化，例如：「我覺得自己是粉紅色，因為我天生就喜歡粉紅泡泡，是個愛幻想的人」。隨著人生綿延，不同階段的經驗成長，都可能改變我們對自身的認知。而隱喻，給出了多一點的心理彈性空間，鬆綁概念思維，讓人更容易去捕捉、去探索我的本來面目如何。
生活中充斥著阿哩阿雜的事，大半時間，我們幾乎處在自動化模式下：刷牙洗臉，出門上班，通勤，吃飯，無須動腦即自動化行事時，往往缺乏覺察。當然，時時刻刻思索生命的意義，是不可能的，不然想著想著，就沒有動力去上班了（笑。
但可以做的是，問問自己：如果你是一片天空，撥開雲霧後，是什麼底色？把這問題，放在心底，留存成一個問號、一個錨，在日常，在迷茫時思量。
❀💮❀💮❀💮❀💮❀
喜歡我文章，可以追蹤粉專呦 🌹
粉專：花裙姿
❀💮❀💮❀💮❀💮❀
參考資料
Lakoff, G., & Johnson, M. (1980). Metaphors we live by. University of Chicago press.
