我究竟該不該結婚？
這個問題，絕大多數的人，應該都問過自己不知道多少次。
在自由開放的現代，與人互訂終生早已不是理所當然，選擇單身或是同居，並樂在其中的人不在少數，但婚後後悔或後悔沒結的人也滿坑滿谷，只要你想問，隨便一個人都可以跟你分享，結婚或是不婚的優點和缺點，講個一小時也講不完。看起來千百年來的人類都在努力研究這個問題的最佳解答，但卻到了今日仍沒有正確答案。
除了結婚難題以外，「如何教養小孩？」、「該發展怎樣的職涯？」「人生如何規劃？」等等，也都是至今沒有定論的難題，因為這些問題都相當「主觀」，且難以「測量」，我們將這樣的問題稱為「無正解難題」，也就是本書的書名：《Wild Problems》
在這個社會上，通常越能保持理性的人，越能過得順遂，取得成功，坊間許多炙手可熱的著作也都在討論，如何讓人更理性地做出好決策，在面對「有正解問題」時的確是如此，客觀的測量、分析、統計、比較等等，都有助於我們接近真相，但很遺憾的，這方法在面對「無正解難題」時，常常只會弄巧成拙，為什麼？
以結婚難題為例，若要條列優缺點，我們可以輕鬆地列出一大串缺點：拚事業的時間會減少、生活起居要配合另一半、會有額外的開銷、可能要多出席不太想去的親戚聚會…但談到優點，撇除想靠婚姻致富的情況，可能就只有像是符合傳統社會期待、出意外時有個保障之類的。條列比較完後，通常都是弊大於利，難怪人常說結婚需要一個衝動，但衝動的人真的做錯了嗎？可能並不然。
很多事情只有經歷過才能體會
換了位置腦袋就是會長不一樣。一個理想的婚姻，能帶給人的幸福與價值感，不是結婚前的人能夠想像的。養兒育女的過程，從孩子身上得到的回饋與意義，也不是膝下無子的人能夠理解的。在結婚生子前，自己認為重要的事，在身分轉換後很常變得無關輕重，如果這時的自己再重新條列優缺點，清單上的內容很可能和過去很不一樣。
此時的好不見得能延續到未來
國家美式足球聯盟NFL，每年的選秀都是眾所矚目的時刻，大多數球團也都希望能選到名列前茅的新血，但新英格蘭愛國者隊的總教練Bill Belichick採取的是不同的模式。比起率先搶下熱門人選，他傾向把前段順位籤拿去交換數隻後段順位籤，他希望盡可能簽下更多有機會的新人，連未進選秀名單的人也有機會拿到合約，為什麼？因為他相信事前不管做了再詳細的調查與分析，都不足以反映球員加入後的表現，他寧願多給一些人進球隊磨合的機會，再「就近觀察」誰最可能成為明日之星，全力栽培。擁有「可選擇性」是非常重要的，就像風投公司會一口氣在好幾家公司上砸錢一樣，只要讓自己嘗試的機會夠多，失敗幾次也無傷大雅，只要有一個能獲得巨大成功就夠了。
活得像個藝術家
畢卡索說：「要知道你想畫什麼，就要先開始畫。」藝術創作也是無正解難題，不管是繪畫，音樂、詩歌等等，創作者都不是定好縝密計畫才開始進行的，過於理性地思考該從哪裡下筆、該譜怎麼樣的曲、或是該寫幾段幾個字，只會讓自己綁手綁腳。只有不斷嘗試，才偶爾能遇見驚喜，在天時地利人和之下，方能產出曠世鉅作。
人天生能為了意義承受苦難
人並非只要溫飽及舒適就能滿足的動物。登百岳對於身心都這麼辛苦，為什麼這麼多人一爬再爬？提攜後進或照顧弱勢，勞心費神又傷財，為什麼這麼多人樂此不疲？以能測量的變項來說，這些事情八成都是負分，但做這些事所代表的意義，所能得到的無形回饋，讓這些人認為值得，但沒登過頂的人不會懂，沒認真關懷過他人的人也很難理解，堅持遵從理性判斷的人，一輩子可能都無法親身體會。
醒醒吧！「最好」只可遇不可求
有人為了追求「理想中最好」的伴侶，錯過了他「所能遇到的最好」的人；有的人一直想換到條件排名第一的工作，放棄了他「所能得到的最好」的職缺。人生一切悲劇都是比較，我們應該時常問問自己的內心：「跟這個人在一起我是否快樂？」、「做這份工作我是否覺得滿足且有意義？」如果是，就別輕易放棄，在人極其有限的一生，絕大多數的「最好」的事物都輪不到自己，知足才能常樂。
試著誘發情緒反應
實務上，我們可以用一些小技巧試探自己的真心。例如我們列出了優缺點比較表後，如果覺得「某一邊好像該補些分數」，那應該就懂了；如果我們決定丟硬幣，落在某一面時會很想再丟一次，那應該就理解了。理性的決策模式也能拿來誘發我們感性的那一面。
這本書篇幅不到200頁，卻對「非正解難題」有許多面向的剖析及舉例，很有可能讓讀者在未來做出不一樣的決定，非常推薦！
