工具是無辜的!藝術創作者跳出來挺 AI

更新於 發佈於 閱讀時間約 8 分鐘

▌葉郎每日讀報:工具是無辜的!藝術創作者跳出來挺 AI ▌

20230909

raw-image

在藝術領域對 AI 的各種爭論聲音當中,剛剛出現了比較少聽到的另一方觀點:

創用CC授權機制背後的美國非營利組織Creative Commons (CC) 發佈了一封數十位藝術創作者連署的公開信,呼籲美國國會在討論規範 AI 的機制時必須納入 AI 使用者的聲音,讓藝術創作者的社群成為決策過程的一部分。

這些創作者在信中表態支持生成式AI,並指出它並沒有人們想像的那麼糟糕。AI、機器學習、演算法或自動化工具在音樂、藝術和其他媒體領域中已經存在了數十年。而這一波生成式 AI 的進展只是工具的升級。而這些新工具正在打破藝術生產的障礙,促成藝術的民主化。過去藝術創作這個職業必須要有一定的財務能力和社會關係背景,而 AI 正在一點一點地削去這些門檻。對藝術社群來說這是非常有意義的進展。

不過以著作權分享機制起家的該組織,未及在公開信中著墨到最近幾週快速進展的 AI 侵權議題。許多媒體網站在最近幾天開始封鎖 OpenAI 取用他們網頁上的內容,認為未經授權的「學習」也是一種侵權。幾位個別創作者甚至已經對 OpenAI 提起訴訟。

站在創作者角度,AI 是個降低成本的新創作工具。而站在創作平台的商業經營者來說,AI 則是個降低成本的新營利工具。而後者的正當性又比前者少了一些。比如 Apple Books 最近開始力推 AI 自動生成的有聲書,宣稱這個便利工具可以讓作者的書用最低的成本接觸到有聲書的消費者。Apple 甚至同樣用上了「民主化」這個詞來描繪他們這個新玩具。而實際上 Apple 正在做的是徹底殲滅曾經替他們平台上的有聲書服務的一大群有聲書配音員(說書人?),而其中可能還有部分成員是在知情或未知情的情況下幫忙訓練的 Apple 家的 AI。

不是每一種民主化都一樣等值,也不是每一種 AI 應用都一樣邪惡或一樣美善。確實如同公開信中所說的,不能只有一面的聲音。這個 AI 大辯論確實需要更大的動員,讓每個角落的利害關係人都能參與。


————以下公開信全文由 AI 小幫手翻譯(未經編輯)————

公開信:使用生成式 AI 創作的藝術家請求在國會得到發聲機會

作為創意共用的一部分,我們一直在與廣大利益相關者,包括藝術家和內容創作者,一起討論如何讓生成式AI更好地為大家服務。

當然,許多藝術家對AI擁有顯著的擔憂。同時,藝術家並不是一個同質的群體,許多其他藝術家也從這項新技術中受益。關於生成式AI的辯論並不總是包括這些聲音;事實上,這場辯論往往變得極端和破壞性,使用AI的藝術家面臨著騷擾甚至死亡威脅。

以下公開信是基於我們不斷進行的諮詢工作而產生的。這封信是由一群藝術家撰寫的,並得到了我們的支持,我們希望它能夠促進包容性和知情的討論。

如果您希望將您的名字添加到這份名單中,並對與這個團體的後續行動感興趣,請在我們的表格上簽名。

更新日期:2023年9月6日

給參議員舒默和美國國會議員們:

26年前的這個月,著名電子音樂家Björk發行了她的第三張專輯,她說:“當人們告訴我電子音樂沒有靈魂時,我覺得這太令人驚訝了。你不能怪電腦。如果音樂中沒有靈魂,那是因為沒有人給它靈魂。”

我們今天寫這封信是作為專業藝術家使用生成式AI工具,來幫助我們在作品中注入靈魂。我們與AI工具的創作過程可以追溯到多年甚至幾十年前,例如像音樂製作軟件中的簡單AI工具。我們中的許多人是把一生都獻給傳統媒介研究的藝術家,同時夢想著生成式AI的潛力。

對於其他人來說,生成式AI使藝術更加易於接觸,或者使他們能夠開拓全新的藝術媒介。就像以前的創新一樣,這些工具降低了創作藝術的門檻,傳統上這是一個限制在具有可觀的財務能力、健全的身體和正確的社交關係的人的事業。

不幸的是,這種多樣性和開創性的個體人類藝術創作正遭到誤解。有人說這只是簡單地輸入提示或重新產生現有作品。其他人則譏笑我們的方法和藝術,認為它們是基於“竊取”和“數據盜竊”的。儘管生成式AI可以用於有損地復制現有作品,但這些用途並不吸引我們。我們的藝術是建立在獨創性和創造新藝術的基礎上。眾所周知,所有藝術家都不僅建立在以前的思想、類型和概念之上,而且也建立在他們創作的文化之上。不幸的是,許多個體藝術家害怕一旦觸碰到這些重要的新工具,就會遭受反彈。

今天,我們發聲,為未來更豐富、更易於創意創新的藝術代代相傳做出倡議。藝術家賦予AI生命,將其創新引導向積極的文化進步,同時擴展它固有的、缺乏重要的人類維度。

舒默參議員和國會議員們,我們感謝你們進行的持續聽證會、洞察論壇和其他旨在監管生成式AI系統的倡議,並且你們的目標是包容性的,從“科學家、倡導者和社區領袖”中獲得意見,這些人正在積極參與這個領域。最終,這必須意味著要包括像我們這樣的藝術家。我們每天使用AI工具,對這個日益迫切的討論提供了重要的觀點。

在這一刻,我們看到了塑造生成式AI的發展負責任的獨特機會。如今人們對人類藝術勞動的廣泛關注不容忽視。通常情況下,重要公司和其他強大實體利用技術的方式來剝削藝術家的勞動力,破壞我們謀生的能力。如果你們希望確保生成式AI的革命軌跡使整個人類受益,排除了在我們社會中正在潛心研究它潛力和限制的人,那將是一個重大的疏忽。

對我們來說,生成式AI工具是有力的和有表達力的。我們使用它們不是為了複製他人,而是創造轉化性的新作品和體驗。我們對這些技術的許多真實問題和影響非常清楚,以及監管它們的努力。正是因為我們使用這些技術,所以我們的觀點在這個時候如此迫切。

誠摯地,

以下是簽名的人:

- Nettrice Gaskins
- Dadabots
- illustrata
- Makeitrad
- Tim Boucher
- BLAC.ai
- Thomas K. Yonge
- DeltaSauce
- Charlie Engman
- Rob Sheridan
- Tim Molloy
- Jrdsctt
- Cristóbal Valenzuela
- Weird Science
- otherfaces
- BB
- aiporium
- Manu Williams
- mezdez
- 0xCrumpet
- Charlesai
- amorvobiscum
- MidjourneyChris
- Iofeye
- Weelo
- k n y l x
- Carlos28355
- Heather Timm
- Eli leno
- ArmandaBlum
- Hj
- Dreaming Tulpa
- JeffJag
- ClownVamp
- Stephan Vasement
- Rikkar
- crownandpalette
- junk.culture
- Henry Daubrez
- crazer
- TheDigitalCoy
- Moe P. Wellington
- Historic_Crypto
- Samson Harper
- KarinaTheo
- AIbert GAN Vogh
- Marco van Hylckama Vlieg
- Elizabeth Ann West
- Karen Brown
- Gavin Shapiro
- Jeff Sontag
- JosephC
- Artist's Journey
- The Unclean
- Tim Simpson
- SJ Klein
- Laurence Fuller
- bralynn bell
- Ai Machina
- Nuclear Samurai
- KEZIAI
- lilyillo
- Duael
- Birddog
- Altarbeast
- DocT
- Pixlosopher
- Morph_VGArt
- brightlightart
- Nathan Lands
- Farrah Carbonell
- dancevatar
- Anastasis Germanidis
- MsJoKnows.eth
- Dale Williams
- Souki Mansoor
- Ale
- Marco van Hylckama Vlieg
- Dave Villalva


原文連結:Open Letter: Artists Using Generative AI Demand Seat at Table from US Congress - Creative Commons

留言
avatar-img
留言分享你的想法!
avatar-img
葉郎的沙龍
1.5K會員
303內容數
錄影帶不只是上個世紀的革命性科技媒介,也是一整個世代橫跨二、三十年的共同生活型態。我的首部數位連載作品《錄影帶生與死》,重溫 70 年代錄影帶工業的黃金年代與興衰跌宕,從錄影帶、DVD 到 Neflix 的數位崛起,錄影帶如何改變世界?一同探尋錄影帶的前世今生,走進電影工業後台,揭開幕後的文化革命。
葉郎的沙龍的其他內容
2024/12/30
▌近4成英國影視從業人員考慮在5年內轉行  ▌ #葉郎每日讀報 #快讀版 20241230 →報導摘錄→ BECTU 英國廣播娛樂電影與劇院業工會 :「超過半數自由工作者接不到案子,還有78%表示他們無力支付生活支出。」 →報導連結→ https://www.bbc.com/n
Thumbnail
2024/12/30
▌近4成英國影視從業人員考慮在5年內轉行  ▌ #葉郎每日讀報 #快讀版 20241230 →報導摘錄→ BECTU 英國廣播娛樂電影與劇院業工會 :「超過半數自由工作者接不到案子,還有78%表示他們無力支付生活支出。」 →報導連結→ https://www.bbc.com/n
Thumbnail
2024/12/27
▌ Netflix 趕在2024年結束前補考通過直播節目的挑戰  ▌ #葉郎每日讀報 #快讀版 20241227 →報導摘錄→ Cord Cutters News:「耶誕節賽事是對 Netflix 直播技術的關鍵一戰,大量觀眾上線檢驗該平台是否有能力承擔大型運動賽事轉播的壓力。 與先前
Thumbnail
2024/12/27
▌ Netflix 趕在2024年結束前補考通過直播節目的挑戰  ▌ #葉郎每日讀報 #快讀版 20241227 →報導摘錄→ Cord Cutters News:「耶誕節賽事是對 Netflix 直播技術的關鍵一戰,大量觀眾上線檢驗該平台是否有能力承擔大型運動賽事轉播的壓力。 與先前
Thumbnail
2024/12/24
▌《魷魚遊戲:殺出重圍》會是 Netflix 遊戲業務的命運轉折點嗎?  ▌ #葉郎每日讀報 #快讀版 20241224 →報導摘錄→ 《魷魚遊戲:殺出重圍》 遊戲開發主管:「當大家在追劇的時候,他們可能會聯想到這個遊戲,產生想玩的動機並表現在行動之上。或是當大家在玩遊戲的時候,可能因此決
Thumbnail
2024/12/24
▌《魷魚遊戲:殺出重圍》會是 Netflix 遊戲業務的命運轉折點嗎?  ▌ #葉郎每日讀報 #快讀版 20241224 →報導摘錄→ 《魷魚遊戲:殺出重圍》 遊戲開發主管:「當大家在追劇的時候,他們可能會聯想到這個遊戲,產生想玩的動機並表現在行動之上。或是當大家在玩遊戲的時候,可能因此決
Thumbnail
看更多
你可能也想看
Thumbnail
沙龍一直是創作與交流的重要空間,這次 vocus 全面改版了沙龍介面,就是為了讓好內容被好好看見! 你可以自由編排你的沙龍首頁版位,新版手機介面也讓每位訪客都能更快找到感興趣的內容、成為你的支持者。 改版完成後可以在社群媒體分享新版面,並標記 @vocus.official⁠ ♥️ ⁠
Thumbnail
沙龍一直是創作與交流的重要空間,這次 vocus 全面改版了沙龍介面,就是為了讓好內容被好好看見! 你可以自由編排你的沙龍首頁版位,新版手機介面也讓每位訪客都能更快找到感興趣的內容、成為你的支持者。 改版完成後可以在社群媒體分享新版面,並標記 @vocus.official⁠ ♥️ ⁠
Thumbnail
每年4月、5月都是最多稅要繳的月份,當然大部份的人都是有機會繳到「綜合所得稅」,只是相當相當多人還不知道,原來繳給政府的稅!可以透過一些有活動的銀行信用卡或電子支付來繳,從繳費中賺一點點小確幸!就是賺個1%~2%大家也是很開心的,因為你們把沒回饋變成有回饋,就是用卡的最高境界 所得稅線上申報
Thumbnail
每年4月、5月都是最多稅要繳的月份,當然大部份的人都是有機會繳到「綜合所得稅」,只是相當相當多人還不知道,原來繳給政府的稅!可以透過一些有活動的銀行信用卡或電子支付來繳,從繳費中賺一點點小確幸!就是賺個1%~2%大家也是很開心的,因為你們把沒回饋變成有回饋,就是用卡的最高境界 所得稅線上申報
Thumbnail
本文探討 AI 和著作權之爭!🤖揭開 AI 生成文章是否擁有著作權,探討這個問題對文學、新聞、藝術、科學研究、娛樂的影響。🔍了解 AI 著作權的現況,探討界定 AIGC(AI Generated Content)著作權的難題。各國對此的看法不一,這將是一個需要法律專家和相關領域的討論的問題。⚖️
Thumbnail
本文探討 AI 和著作權之爭!🤖揭開 AI 生成文章是否擁有著作權,探討這個問題對文學、新聞、藝術、科學研究、娛樂的影響。🔍了解 AI 著作權的現況,探討界定 AIGC(AI Generated Content)著作權的難題。各國對此的看法不一,這將是一個需要法律專家和相關領域的討論的問題。⚖️
Thumbnail
▌葉郎每日讀報:工具是無辜的!藝術創作者跳出來挺 AI ▌ 20230909 在藝術領域對 AI 的各種爭論聲音當中,剛剛出現了比較少聽到的另一方觀點: 創用CC授權機制背後的美國非營利組織Creative Commons (CC) 發佈了一封數十位藝術創作者連署的公開信,呼籲美國國會在討
Thumbnail
▌葉郎每日讀報:工具是無辜的!藝術創作者跳出來挺 AI ▌ 20230909 在藝術領域對 AI 的各種爭論聲音當中,剛剛出現了比較少聽到的另一方觀點: 創用CC授權機制背後的美國非營利組織Creative Commons (CC) 發佈了一封數十位藝術創作者連署的公開信,呼籲美國國會在討
Thumbnail
AI人工智慧創作的作品是否合法? AI生成的著作權一直是法律界和社會關注的焦點。當人工智能能夠進行創作,引發了一系列著作權相關的法律爭議。這些爭議包括了誰擁有AI生成的作品的著作權以及作品的原創性等問題。 根據現行法律,著作權保護原創性作品的表現形式,並賦予創作者對其作品的獨占權利。然而,當作
Thumbnail
AI人工智慧創作的作品是否合法? AI生成的著作權一直是法律界和社會關注的焦點。當人工智能能夠進行創作,引發了一系列著作權相關的法律爭議。這些爭議包括了誰擁有AI生成的作品的著作權以及作品的原創性等問題。 根據現行法律,著作權保護原創性作品的表現形式,並賦予創作者對其作品的獨占權利。然而,當作
Thumbnail
2023上半年,你可以看到一堆AI「鬼故事」,包括AI孫燕姿翻唱他人歌曲、AI德瑞克(Drake)與AI威肯(The Weekend)合唱新歌<Heart on my Sleeve>等事件,造成全球空前劇烈的關注,當然也衍生諸多討論與爭議。若我們把AI應用從「音樂」升至「聲音」的維度中討論,遇
Thumbnail
2023上半年,你可以看到一堆AI「鬼故事」,包括AI孫燕姿翻唱他人歌曲、AI德瑞克(Drake)與AI威肯(The Weekend)合唱新歌<Heart on my Sleeve>等事件,造成全球空前劇烈的關注,當然也衍生諸多討論與爭議。若我們把AI應用從「音樂」升至「聲音」的維度中討論,遇
Thumbnail
到底AI自動或依照指令產生的作品,無論是文字或是圖片,能不能取得著作權保護呢? 美國版權局同意保護運用AI產生圖片的作品,但只限於文字編排和內容,不含單一圖片。至於美國和日本都有創作者出來抗議AI的聲浪,AI的影響力不斷擴大。
Thumbnail
到底AI自動或依照指令產生的作品,無論是文字或是圖片,能不能取得著作權保護呢? 美國版權局同意保護運用AI產生圖片的作品,但只限於文字編排和內容,不含單一圖片。至於美國和日本都有創作者出來抗議AI的聲浪,AI的影響力不斷擴大。
Thumbnail
自古以來,音樂一直是人類文化的重要組成部分,它激發了我們的想像力,撫慰了我們的心靈,並將我們與他人聯繫在一起。
Thumbnail
自古以來,音樂一直是人類文化的重要組成部分,它激發了我們的想像力,撫慰了我們的心靈,並將我們與他人聯繫在一起。
Thumbnail
  前陣子ChatGPT出來,一時成了最熱門的搜索詞,在Youtube上面這類的介紹討論也大量冒出。有賺views的,也有賣課的。   我本身是個科技白癡,試了一陣AI作畫之後,因為總感覺不符預期(可能是因為自己的提詞能力有待提高),因此又拿起筆,練起美術基礎來。   Chat的功能我用過一點,它比
Thumbnail
  前陣子ChatGPT出來,一時成了最熱門的搜索詞,在Youtube上面這類的介紹討論也大量冒出。有賺views的,也有賣課的。   我本身是個科技白癡,試了一陣AI作畫之後,因為總感覺不符預期(可能是因為自己的提詞能力有待提高),因此又拿起筆,練起美術基礎來。   Chat的功能我用過一點,它比
Thumbnail
AI創作引起眾人注目,首先是去年九月美國一幅AI繪製的圖畫作品於美術展得獎而引起藝術圈嘩然,台灣的相關討論則是到今年初吳淡如女士的AI炎上事件,以及後來出現的chatGPT,才開始引起更廣泛的討論。 在大家玩AI玩得不亦樂乎的同時,創作者們也不免被新興科技可能的「取代說」感到有些憂慮。
Thumbnail
AI創作引起眾人注目,首先是去年九月美國一幅AI繪製的圖畫作品於美術展得獎而引起藝術圈嘩然,台灣的相關討論則是到今年初吳淡如女士的AI炎上事件,以及後來出現的chatGPT,才開始引起更廣泛的討論。 在大家玩AI玩得不亦樂乎的同時,創作者們也不免被新興科技可能的「取代說」感到有些憂慮。
Thumbnail
隨著AI深度學習領域的快速發展,已在AI作品產生的過程中慢慢降低人為操作或人機協作的比例,甚至無直接人為介入的情況下,AI已能在極短的時間內生成無數創意作品(如上所述)。此時,就AI著作的著作權問題,必須一次釐清以下一連串問題:AI著作取得著作權保護的原創性標準?AI可否取得「著作人身分」?
Thumbnail
隨著AI深度學習領域的快速發展,已在AI作品產生的過程中慢慢降低人為操作或人機協作的比例,甚至無直接人為介入的情況下,AI已能在極短的時間內生成無數創意作品(如上所述)。此時,就AI著作的著作權問題,必須一次釐清以下一連串問題:AI著作取得著作權保護的原創性標準?AI可否取得「著作人身分」?
Thumbnail
人工智慧始終還是「人工」,機器需要透過人類的訓練,像人類一樣經過學習才能夠進行反饋。但它與人不同的地方則是不會疲憊、可以不斷的進行學習,這也進而加快了應用的時間。而牽涉到聯想及整合的時候,它依舊無法取代人類;人類在聽音樂時產生的觀點,也是人工智慧無法想到的。
Thumbnail
人工智慧始終還是「人工」,機器需要透過人類的訓練,像人類一樣經過學習才能夠進行反饋。但它與人不同的地方則是不會疲憊、可以不斷的進行學習,這也進而加快了應用的時間。而牽涉到聯想及整合的時候,它依舊無法取代人類;人類在聽音樂時產生的觀點,也是人工智慧無法想到的。
追蹤感興趣的內容從 Google News 追蹤更多 vocus 的最新精選內容追蹤 Google News