大概兩周前教育部的「0-6歲國家一起養」廣告，要買公仔還是育兒，引起一波撻伐跟爭議，第一個爭議點當然是廣告本身怎麼看都很有問題，到底怎麼一路闖關到上架發布的？第二個爭議是後續教育部臉書上的「雅婷編輯團隊」致歉聲明，讓人覺得把錯誤推給小編。
這篇分享我自己幾年前參加行政院一場少子化會議的小回議，藉此，順便幫大家窺見一些中央政府決策過程的樣子，以及這次荒謬廣告的成因。
本次故事重點摘錄
1.行政院的政策會議是如何運作，參與者的心態是甚麼。2.「推工作」在政府工作中的重要性？
- 只要你敢講，沒甚麼不能講。
- 荒謬的廣告的生產流程？
前情提要：為了推工作，參加的行政院少子化會議
這場行政院政委召開的因應少子化會議（全名記不清楚了），過去很少邀請經濟部出席，先不管民眾怎麼想的（如：少子化是全國危機，應該全部政府機關都要很重視），但政府運作的現實就是，任何工作都要找出個帶頭大哥（通常稱為主責部會），否則工作會更無頭蒼蠅、走不下去，而少子化議題的重責大任，就主要是扛在衛生福利部跟教育部身上。
我當時在經濟部某單位的綜規科，這種綜合規劃，或是研考秘書單位等，通常是未經分工或分工曖昧不明的「無主案件」第一去處。每天都有驚喜包，會收到一些天馬行空、突如其來、沒有前因後果、沒有前例的指示、來文。
也因此，夠強的綜規單位，一定要很擅長幫機關推工作，第一時間沒推掉空降的新工作，日後就是被單位內部同仁咒罵埋怨，自己也有收不完的尾、彙整不完的資料。
「推工作」感覺是一種卸責，也是政府很常被罵的原因，我在此厚顏無恥地提倡這件事，可能會被非政府工作者的讀者批判，不過現實點看待這件事情，每個機關的影響力有限，精準地承接自己的單位有能力處理的事務範圍，反而才是一種負責。
那次會議突然要討論「打造育兒友善職場」，既然講到「職場」就聯想到雇主、企業，因此經濟部就收到了這個空降的會議邀請。在本部內部的一番協調（換言之，內部的一輪互推）之下，落到了本單位頭上，然後我們也立刻做好了萬全準備及歷史資料蒐集，在會中要把這件事的主要職責推到勞動部那邊（因為跟員工福利更有關係）。
這段跟本文標題沒有直接關聯性，只是順便帶一下，未來專題中會有更多跟「分工」有關的故事，人民想像的政府一體、根本不存在哈哈。
※我在《公務員工作生存教戰手冊》裡有一章，專門教公務員如何巧妙推工作。
怎麼做才催生？勇者的大會發言
當天我跟科長參加這個因應少子化會議，除了跟勞動部的一番舌戰之外，大部分時間是站在看客的角度。撇開自身機關業務，我內心對這個議題也蠻好奇、關切，很想知道未來的政策走向，因此蠻認真的關注會議。
如少子化、淨零碳排這類型國家型的長期政策，實際上推動內涵、執行計畫細節，都在中央部會以下層級自行規劃，但行政院仍會定期由政務委員主持會議，主要功能，在於核對大方向、掌握近況、協調跨部會之間的爭議或合作，這種會議因參與機關眾多，有些只是來走個過場說明一下，與會者只希望平安無事開完會，不要跑出影響現有工作太多的決議，因此會中並不會真情實感，談論太過細節的事情。
我參加過的會議不知凡幾，這次會議之所以留存在我記憶中，是因為下面這件事：
在某個議題時，有一個不知哪個部會的男性與會者舉手，突然開始發表他個人對於改變生育風氣的特殊觀點，而且竟然沒人制止他發言，他先從有些女生因為怕痛不想生小孩講起，推薦補助打無痛分娩鼓勵生育（我覺得這政策還算可行），後面又提到因為社會價值觀跟家庭分工改變，根本不是有錢沒錢的問題，以前的人就算沒有錢也會生好幾個小孩，所以政府應該提倡恢復傳統家庭價值，不需鼓勵女性自主權云云。發言內容實在政治不正確，現場聽了很傻眼哈哈哈。
沒想到近期的教育部廣告，竟然真的就照著這個思路在走，才讓我秒想到這次經驗。
對了，這件事還告訴大家，開會的時候，真的沒有甚麼不能講的，只有你敢不敢講的問題哈哈哈。
荒謬的政策宣導，是當官當太久不知民間疾苦嗎？
得先說，少子化本身就是很艱難的議題。
我同樣在地方政府做過大政策，也在中央做過政策，要說中央跟地方政策最大的差別之一，我覺得是目標的可達成性跟具體性，例如經濟政策好了，地方政府目標不外乎發展某個商圈、幫本市的園區多招商、多辦活動刺激消費，可以採取的工作明確、KPI 清楚；中央政策則相當未來性，也更抽象不可控，有產業轉型方向、國際化條約、氣候環境…，一旦牽涉到整體社會風氣、思想轉變、議題倡議的層面時，更會覺得當下的任何政策都是螳臂當車，也無法確定能夠帶來甚麼具體的改變或效果、效果會何時、如何呈現，因此我認為，多數中央政策，實驗性質本就比實際效果強烈。
回到這次教育部廣告，從政府內部的作業觀點，大致上有幾個可能原因：
1.一個廣宣產品發布前，經手、審閱的人沒有那麼多
較可能是由委外的影片製作廠商規劃、內部對應政策的承辦單位、最後發布的小編或新聞秘書科室接觸過而已，大概也都是科長級以內人員會去做比較細節的調整，處司長稍微看過而已，他並不是一個經過大量人員客觀反覆檢視的東西。
因此少部分人的觀點、行銷敏感度，就足以影響成果。而一般行政公務員，若非經歷過大量磨練與經驗，是沒有行銷概念的，因此他自己想到甚麼就直接陳述。
完全一樣的廣告內容，只要改成「因為小孩有國家養，爸爸也有錢買公仔了！」就完全過關了。
2.廣告本身雖無法鼓勵生育，但確實代表了台灣某些人的價值觀
就像上面「少子化會議」裡發言的人一樣，現在的社會中仍有很多人認為「以前的時代比較好」（尤其是長輩），因此覺得提倡傳統，可以解決現在的社會問題。
價值觀轉變帶來社會問題沒有錯，但解決方法並非回到過去，他們沒有意識到「價值轉變是不可逆的」。
教育部的廣告，無法代表教育部，而是代表了帶著這個思維的執行者，而他也沒有罪大惡極，他是社會中的一個普通人，可能就是你爸你媽你啊罵。
3.因為組織風氣跟職業個性，覺得內容不對勁的人，未必願意說出口
很多公務員在工作中，是不表達個人意見的，加上每個單位風氣不同、主管個性不同，不是每個單位都可以反駁長官想法；此外案件急迫性跟製作時間不同（很趕的話，太多意見很難收斂），所以製作影片過程中，就算有年輕承辦人察覺這個廣告不太對勁，也未必會誠實說出來。
我猜測「雅婷編輯團」會道歉，是因為小編是最後審閱的關卡，也應該是最有新聞敏感度，而且可以誠實打槍國教署長官意見、擋下不合宜內容的單位，但卻沒有發現這個問題，他們真心很後悔 XDD。
