自從政府推動「校事會議」、「防霸小組」之後，校園調查案件大幅攀升，各式各樣陷人於罪的「誘導式詢問」也因此充斥教育界，造成教育冤案。今天，讓我們探討誘導式詢問的問題。
被誘導式詢問的對象是誰？
當一個教育案件進入調查，行為人（涉案老師）和證人都可能遭遇誘導式詢問。最可怕的不是行為人被誘導式詢問，而是證人被誘導式詢問。由於教育案件中，高中以下學校的學生證人，都是未成年人，而相較於成年人，未成年人被問到引導性問題時，很容易將錯誤的資訊吸收內化，非常容易被暗示誘導。因此，只要調查員訓練不足或早有立場，就可能會使用誘導式詢問（註1）。其中最常出現的誘導式詢問為「重複」和「暗示」。
為何誘導式詢問是調查的重大瑕疵？
一般來說，辦案講求證據，而辦案的重大瑕疵就是負責辦案者自己污染證據。以誘導式詢問來說，這種詢問方式所污染的證據是「記憶」。研究目擊證人的心理學家蓋瑞．威爾斯就指出：「目擊證人的記憶是最不可靠的證據之一」，且有數據顯示，在警局的成列指認中，證人平均有30%的機率會選擇無辜的充數人選（註2）。
為什麼記憶會那麼容易出錯？因為記憶不是照相機或錄影機，它會受到理解力和注意力的限制。舉例來說，儘管滅火器在學校隨處可見，但一個在加州大學洛杉磯分校（UCLA）的心理學系所做的研究發現，在心理學系系館中，擁有辦公室的教職員和學生，只有24%的人記得最近的滅火器在哪裡。
「記憶」會隨著時間被遺忘，若在現場有別的事物吸引證人的注意，證人會更記不得周遭的事實。更可怕的是，記憶可以被修改、變更和重新安排。所以，若證人在接受訪談前，就已經被詢問多次，且在被詢問時受到暗示，記憶會被修改得更嚴重。小孩子和老年人特別容易受到錯誤資訊的影響；智商較低、睡眠不足和習慣迎合別人的人，也很容易被誘導。（註3）
如何誘導？如何暗示？
誘導和暗示的方式很多，而且不易察覺，讓我們來看看下列案例：
案例1：
有一個負責照片指認的警察，當證人將手指指向一個不可能的無辜者，並指出「他非常確定就是這個傢伙」（第一次指認）時，警察對證人說：「不必著急，你可以慢慢地想清楚，再挑一個你確定的人。」（要他指認第二次）。（註4）
請問這對話有沒有暗示？有，警察暗示證人他所指認的第一個人是不對的，而且要他指認第二次（重複）。
案例2：
在一個研究中，實驗者讓受試者看一段影片，然後再問受試者影片中的人有沒有鬍子。實驗者發現：只要他摸自己的下巴，回答「有」的人就會變三倍，儘管影片中的人是沒有鬍子的。（註5）
由此可知，在調查教育案件的訪談過程中，只從頭到尾錄音是不夠的，還要加上錄影，才能確知調查員是否在調查過程中出現誘導式詢問。
案例3：
在訪談的時候打斷證人，詢問具有高度暗示性或限縮的問題，甚至在問不出來的時候，還繼續刺探，催促證人再想出一些細節。這種做法，常常會造成證人想出一些根本沒有發生過的事，隨著調查員的引導，填入一些虛構的情節。
更可怕的是，當證人被同樣的問題問越多次，證人會對他的記憶越來越有自信—不管該記憶是否為真。
當法規不夠周延 老師要學會自保
自從教育部推動調查員制度（性平、校事會議、防霸）以來，屢屢傳出調查員使用誘導式詢問構陷入罪的情形。另，因收錄入人才庫之調查員為數眾多，難免良莠不齊，若遇調查員不守調查倫理，與行政端進行程序外接觸，詢問學校或教育局/處要如何處置行為人，是要高高舉起或輕輕放下？還是要竭盡所能，將當事人羅織入罪？豈不更加可怕。因此，老師一定要有居安思危的意識，學會自保。
若你當證人，不知道的事情就說不知道，不要被調查員誘導。若你是行為人，一定要步步為營，自己被訪談時要確實要求從頭到尾錄音，可以的話，進一步爭取加上錄影。若調查員出現誘導式詢問（如：重複），要勇於提出對方已問過此問題，甚至，若調查員態度強勢，出現壓迫之行為，要將整個過程記錄下來，向主管機關檢舉不肖調查員。若老師在這部份有任何問題，可以向你所在縣市的教師會或教師工會尋求協助。
目前教育界亂象叢生，教師早已成為高風險行業，老師工作沒有大家想像中的穩定；老師們身處亂世，一定要學會求生之道，才能保自己職場平安。
註1：摘自《路人變被告》第三章
註2：摘自《路人變被告》第三章
註3：摘自《不公平的審判》第六章
註4：摘自《不公平的審判》第六章
註5：摘自《不公平的審判》第六章
*******************************************************
持續創作不易，若您喜歡我的文章，請不吝追蹤、訂閱、分享、留言並點擊愛心。
