用經濟學理論來解釋為何藍白合會破局，以及房價高漲問題
藍白郭用戲劇電影都不會這麼演的方式，在君悅飯店把“不合”直播給你看這場「五漢廢言」秀。
有一些外國媒體的英文評論，不解的是「為何明明雙方合作，明顯都能獲利， 結果卻是如此『戲劇化收場』？」
雖然我之前文章講過藍白不合，背後各自的原因，但也可以套用一下經濟學的賽局理論來解釋這件事。
賽局理論（英語：Game Theory）
又稱博弈論或對策論，是經濟學的一個分支，被認為是20世紀經濟學最偉大的成就之一
目前可以應用在經濟學、數學、國際關係、政治學、軍事戰略 ，還能應用在計算機科學、生物學等領域。
簡單介紹一下賽局理論的基本概念：
1、玩家（Players）：賽局理論中的參與者。
可以是個人、企業、政府等，他們在特定情境中做出決策。
2、策略（Strategies）：玩家可選擇的行動方針。
每位玩家需要根據預期對手的行動，選擇最能達到其目標的策略
3、回饋（Payoffs）：每位玩家根據他們和其他玩家的策略組合而獲得的效用或收益。
回饋反映了玩家對結果的偏好。
賽局理論考慮遊戲中個體的預測行為和實際行為，並研究它們的最佳化策略
圖片來自網路圖庫網站
而賽局主要可以兩種：
1、合作賽局（Cooperative Games）：
玩家可能合作，形成協同博弈，以達成對所有參與者都有利的結果，合作可能包括結成聯盟 分擔成本等等。
2、非合作賽局（Non-cooperative Games）：
玩家在這種賽局中獨立行動，沒有能力強制其他玩家進行某種合作。
許多賽局理論的研究集中在非合作賽局上，零和賽局就是典型的非合作賽局
即一方有所得 ，他方必有所失。
零和賽局的雙方是不合作的，因為利益之和是固定的
既然你的損失就是我的收益，又要如何合作？
與零和賽局相對的就是「非零和賽局」。
也就是賽局情況更複雜，存在著傷害他人並不能讓自己得利的情況，也存在雙贏的可能。賽局各方存在合作的可能性，彼此的利益不是必然相互衝突，也有可能互贏
其中一個最知名的應用例子是「囚犯困境」。
囚犯困境（英語：Prisoner's dilemma）是賽局理論的非零和賽局中具代表性的例子。
反映個人最佳選擇並非群體的最佳選擇，並且在一個群體中，個人做出理性選擇卻往往導致集體的非理性。所謂的集體的非理性，就是沒有達到群體利益最大化。
舉一個例子來說明更清楚。
警方逮捕甲、乙兩名嫌疑犯，但沒有足夠證據指控二人有罪。於是警方分開囚禁嫌疑犯，分別和二人見面。
並向雙方提供以下相同的選擇：
若一人認罪並作證檢控對方（相關術語稱“背叛”對方），
而對方保持沉默，此人將即時獲釋。沉默者將判監10年
若二人都保持沉默（相關術語稱互相“合作”）
則二人同樣判監半年。
若二人都互相檢舉（互相“背叛”）
則二人同樣判監5年
群體的最佳選擇是「彼此都保持沉默」。
但對於當事人來說，如果我沉默，對方檢舉我。我反而要坐10年牢。
不如檢舉對方，最差就是坐5年牢，運氣好就是立即釋放。
這個用來解釋藍白合破局再好不過了。
我們認為藍白合作就能贏，這是假設群體是6成希望下架民進黨的群體想法，而且實際上也符合當事人雙方的利益。雙方都能贏，彼此個人跟政黨也能有所收穫。
但是當事人的想法不同。
當事人想到的是若我退讓當副手，等於讓對方贏者全拿（因為總統制的關係），不如我選擇堅持當正的，萬一對方願意退讓呢？
但實際上以雙方利益角度，擔任副總統也算是小贏，雙方都落選才是雙輸
之前有很多帶風向說，
「阿北」柯文哲其實願意當副的，君悅飯店當天是心懷誠意被國民黨糟蹋。
但柯P願意當副總統的話，當天直接去馬辦就成了，不是嗎？
柯文哲後來就也表示，找郭台銘就是想讓侯友宜當副的。
所以，實際上就是當天兩個都想當正的。
而且雙方也存在退讓之後，支持者可能不諒解的情況，所以，並不能單純用「自私」來解釋彼此的心態。 這是典型的囚徒困境的案例。
囚徒困境也可以用來解釋預期房價問題。大家都知道房價高漲不好，但是由於自己買了房，或是親友買房，因此反而可能選擇「推高房價」。
歐洲商用不動產(CRE)巨頭Signa近期聲請破產，可是台灣的房價還是呈現上漲趨勢，未來也會用賽局理論解釋房價問題。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝=========
聯絡信箱：fireloam@hotmail.com
YouTube：
https://www.youtube.com/@fireloam
臉書粉絲團分享連結：
