大陸民法第1157條規定，「夫妻一方死亡後另一方再婚的，有權處分所繼承的財產，任何組織或者個人不得干涉。」
這其實是理所當然，生存配偶繼承取得的財產，此時已經是其個人財產，當然有權利處分自己所有的財產。但法律特別明文規定，顯然反映了社會的現實情況。
去年看到一則發生在山東的事件，某婦人有三名未成年子女，2018年丈夫因爲車禍身亡，丈夫的父親（公公）領取34萬人民幣的賠償款，卻將婦人依法所有的份額據為已有。婦人不得已在2022年訴至法院，法院判令公公在判決生效後十日內向婦人支付20萬元。但公公仍然拒不履行判決義務，婦人再向法院申請強制執行。執行法官多次調解，公公仍然拒絕將賠償款分給兒媳。後執行法官以提高三名孫子孫女的生活水準為由，並讓婦人簽下承諾書，最終說服公公一次性過付19萬。其實這位婦人簽署的承諾書內容，應該不只是提高孫子女水準（詳細的經過參考承諾書），賠償款雖然不是遺產，但這位婦人的弱勢處境，並沒有太多不同。這讓我想起20年前從事法制史研究時，明清律例的「夫亡守志」條，無子守志寡婦如果再嫁，「夫家財產及原有妝奩，並聼前夫之家爲主。」這位婦人不是無子，她還有三個嗷嗷待哺的孩子，真不知道公公怎麽忍心霸占兒子的賠償款？我的碩士及博士論文研究的是大理院時期的立嗣和分家析產制度，當時閲讀了數百則判決，其中有大量是以寡婦為原告或被告的案件。看到這樣的新聞，不禁慨嘆，已經過去了100多年，現在仍然還在發生？！
