若是「無為ㄨㄟˋ」就很好解釋任何狀況和理念，就我謂「有所為ㄨㄟˊ，無所為ㄨㄟˋ」。 順其自然的去做，該怎麼做就怎麼做，而不是別有用心在做，所以「無為ㄨㄟˋ而治(致)」。
人不可能無為ㄨㄟˊ，但可以無為ㄨㄟˋ。
無為ㄨㄟˋ而治(致)； 有所為ㄨㄟˊ無所為ㄨㄟˋ。
古時沒有注音， 一個字若有兩種念法，兩層意思，而作者又不在，留下的只有書面文字，只能憑後人去揣摩、去解讀。
那個「為」，是為ㄨㄟˊ還是為ㄨㄟˋ？
我們只能憑著他的著作而去解析，去心領意會！ 最後想了想，我又覺得「無為ㄨㄟˊ而治和無為ㄨㄟˋ而治都對。」如下：
【不為ㄨㄟˊ有為ㄨㄟˋ，不為ㄨㄟˋ而有為ㄨㄟˊ。】 （不做有刻意的事，不刻意做而自然的事。）
這是我的說法。
最後個人認知補充， 無為ㄨㄟˊ而無不為ㄨㄟˊ—— 不知道自己在做，也就能什麼都能做到。 無為ㄨㄟˋ而無不為ㄨㄟˊ—— 知道自己在做但不具有心，也就什麼都能做到。
