捷運上有太多物品，和孩子的遊具相似。
狹長的走道，在離峰時段就像家裡的走廊，孩子好想從頭衝到尾，再從尾衝到頭；
門口一根根亮晶晶的扶手，就像公園裡的單槓一樣，孩子好想手腳並用爬上去，然後再懸吊著；
圓型的吊環，就像是遊樂場裡吊環，孩子好想像隻長臂猿一樣，把自己一個一個擺盪過去；
藍色的椅子，就像是泳池畔的跳水台，孩子好想站在上面往下跳，儼然像是跳水選手；
椅子下面的空間，就像是秘密基地，孩子好想鑽進去再鑽出來⋯⋯
這些動作，不只是孩子的想像，而是真實發生在捷運車廂裡。
認同的父母，覺得是大眾交通工具沒有考量孩子的需要，沒有設計遊戲空間讓孩子合情合理合法的遊戲，因此孩子這麼做，是情有可原、是需要被接納的⋯⋯
不認同的父母，覺得孩子的這些行為會影響到其他乘客，會有安全顧慮，是違反大眾捷運法的，是父母沒有教養孩子⋯⋯
然後，辯論大賽就開始了！
讓孩子不無聊
從綠豆粉圓兩歲開始，捷運是我們每週必定會搭乘的交通工具之一。
我們知道，「無聊」是親子關係的最大地雷，因為孩子無聊，就會試圖用各種方式吸引父母的注意力，因此從第一次搭乘捷運，我們就「全副武裝」。
畫畫本、貼紙書、手指偶、繪本故事書⋯⋯，孩子的背包裡有一些、我的背包裡也有一些，陪我們渡過不見天日的板南線。
文湖線、淡水線，我們就邊看風景邊聊天，隨著孩子年齡愈大，我們也會輕聲玩文字接龍、顏色聯想的遊戲。
因為不無聊、因為我們專注在孩子身上，孩子自然不需要吸引我們的過度關注。
但綠豆粉圓就不會想像那些和遊具相像的物品嗎？不會想跑車廂、跳椅子、拉吊環、爬單槓嗎？當然會想！他們可是孩子呢！
我們親眼見過各種年齡層：從學齡前的孩童、到穿著制服的國高中生、再到打扮時髦的成年人，把捷運當成公園或運動場。
綠豆粉圓也曾經問過我：「為什麼他們要這樣？我也可以在捷運上跑、跳、拉、爬嗎？」
面對「為什麼他們⋯⋯？」的問題，我都是回答：「因為這是他們的選擇！」而不是他們不對或犯錯。
面對「我也可以⋯⋯？」的問題，我都是回答：「你覺得適合嗎？為什麼？」而不是直接說出一個標準答案。
帶領孩子思考「情境的需要」
我們會帶著孩子思考，同樣一個物品，放在不同的空間，是否會有不同的目的？使用方式是否一樣？也就是「情境的需要」。
狹長的走道，捷運和家裡的目的不同，捷運的走道是讓乘客通行，家裡的走道只有自己家人使用，想在牆壁上畫畫都可以；
扶手和吊環，捷運和公園的目的不同，捷運的扶手和吊環是讓乘客可以扶握、避免跌倒，公園的扶手和吊環則是讓人遊戲；
藍色的椅子，捷運和游池跳水台的目的不同，捷運的椅子是讓乘客可以坐，跳水台則是跳水使用，反而不能坐；
椅子下面的空間，捷運和家裡秘密基地的目的不同，捷運椅子下的空間可以置放背包行李，家裡秘密基地則是孩子的地盤。
我們同理孩子想玩、愛遊戲的天性，但同時我們也不能放棄自己身為父母的責任。
想跑，我們去找一片大草地，可以在善導寺站下車；
想拉吊環、爬單槓，我們去找公園，可以在大安森林公園站下車；
想跳水，我們去找游池，可以在大湖公園站下車；
想躲進秘密基地，我們回家吧！可以更盡情的遊戲！
不是可以還是不可以，而是真的有必要在捷運上跑車廂、跳椅子、拉吊環、爬單槓嗎？
當我們不只思考「自己的需要」，而是同時納入「情境的需要」之後，我們反而可以真正安心地滿足需要喔！