住家對面開了間超市，因此最近孩子都會約我們在回家前，先去採買晚餐或點心。
琳瑯滿目的貨架，讓我們在挑選商品前都會再三確認，看看成份、製造日期、保存期限⋯⋯等資訊。
最後到櫃台結帳時，店員也會拿起商品，找到條碼的位置，然後刷條碼識別品名和價錢。
有時候商品的條碼位置不顯眼、或是條碼貼紙被覆蓋住時，店員還得要查詢手上的商品手冊，確認商品資訊。
孩子小從兩歲、大到十歲，都具備照顧自己的基本能力，也應該要為自己負起應該的責任，最基本的，身上的服裝該怎麼搭、襪子穿還是不穿、鞋子左右腳正確不正確，父母都必須將權力交還給孩子。
不過我們也觀察到許多家庭，當孩子準備要放學離開時，爸媽所做的第一件事，就像是在超市挑選商品、或是店員拿起商品刷條碼一樣，會先用眼神當成掃描器，掃描孩子一輪。
「你的襪子呢？外套呢？水壼呢？書包呢？帽子呢？圍巾呢？雨衣呢？悠遊卡呢？」就像超市店員發現條碼有誤、或是商品有缺陷時，必須盡快的修正和調整。
家長看到「不符標準」的表象，總忍不住想要提醒孩子。
如果大人的掃描和提醒是有效的，會讓孩子更懂得照顧自己、更不會遺漏物品，那就太好了。
我們理解父母的好意與無奈，一方面希望孩子把自己照顧好；另一方面又覺得如果東西遺漏了，有可能讓自己更麻煩，不是要花時間回去拿、就是要多花錢再買新的。
但事實上，掃描和提醒卻造成了反效果，大人愈是提醒、孩子愈是不在意；然後又進入負面循環，因為孩子不在意，父母就更加提醒；因為父母的一再提醒，孩子就更不在意。
甚至當孩子遺漏物品時，第一個反應不是去想東西在哪裡？或是思考下次可以怎麼做？而是先責怪父母、先對父母發脾氣。
孩子不是條碼、更不是商品，他們是一個逐步要為自己負起全部責任的生命。父母教養最重要的事，就是協助孩子建立為自己負責的責任感。
而我們的親身經驗，「行為的結果法」是最適合培養責任感的方式。
孩子的所有行為，都會衍生結果，只要是沒有立即危險、或不會影響生命安全的情況下，我們都會建議父母不要介入孩子的行為結果，因為是「自然而然」的，因此我們稱之為「自然結果」。
不穿襪子就穿鞋，容易磨出水泡，基本上不會影響生命安全，因此讓孩子體驗磨出水泡不舒服的自然結果，孩子才有穿襪子的動機。
不穿外套在冬天外出，容易咳嗽、打噴嚏、流鼻水，基本上不會影響生命安全，因此讓孩子體驗生病不舒服的自然結果，孩子才有穿外套的動機。
不帶雨衣，如果遇到下雨，全身就會淋濕，基本上不會影響生命安全，因此讓孩子體驗全身濕透不舒服的自然結果，孩子才有帶雨衣的動機。
如果孩子行為衍生的結果，是有危險性、或是影響到家庭的其他成員時，父母則可以運用智慧，以行為的「合理與邏輯」性，設計「合理結果」。
但「合理結果」必須先讓孩子了解，在執行合理結果之前，可以讓孩子有一次機會，並告知孩子、讓孩子理解第二次會需要面對行為的合理結果。
不帶水壼在夏天運動，容易中暑、脫水，會有危險性，因此第一次發生時，可以提供自己的水給孩子喝，但同時要確認下次同樣的情境發生時，沒有水可以喝、就不能運動，因此合理結果就是無法運動。
不帶悠遊卡，就無法搭乘捷運或公車，自然結果是得走路回家，但孩子無法自行回家，需要大人陪同，這就影響到家庭的其他成員了，因此第一次發生時，可以借錢讓孩子購票，但同時要確認下次同樣的情境發生時，需要由孩子負起責任，像是孩子需要從自己的零用錢支出或扣除。
和不帶悠遊卡類似的狀況，是東西不見了，第一次發生時，大人一樣可以再買一個給孩子，但同時要確認下次同樣的情境發生時，孩子必須使用自己的零用錢支出或扣除。
我們家有個簡單的算法，如果200元以內的物品遺失了，需要由孩子全額以零用錢購買（孩子每週的零用錢為90元，大約2~3週可存到）；如果遺失的物品超過200元，則大人和孩子可以各出一半。
經由「行為的結果法」來培養責任感的孩子，才會對自己的物品和身體愈來愈有感覺，也才能做自己的主人，而不是只遵循父母的指令、或是刻意和父母唱反調。
而父母也可以放下那銳利的眼神，不用再當條碼掃描器緊盯著孩子，是一舉數得的教養改變喔！
