財產權與近用文化資產權之抗衡─以古蹟或歷史建築之保護為觀察

講者：王韻茹（中正法律系教授、德國法蘭克福大學法學博士）

時間：2021.6.10

1. 問題意識：國家對文化保護之責任、基於文化保存目的限制私有財產權、權利之間衝突與權衡。

2. 國家主動與被動介入：政府較主動、強制規範食品、安全衛生等範疇，較不強制介入文化，以輔助方式介入，如：保障藝術自由、言論自由。

3. 文化責任的主體：中央政府、地方自治團體（兩種角色：協助中央、及地方文化的主體性，如：國定古蹟不可跳過地方指定／登錄）、社會與個人。

4. 憲法如何保障私有財產權：憲法未說明何謂財產權，透過大法官解釋內涵，保障私有財產制的概念。

5. 以「使用」價值保障財產權：不只是財產概念，而是保障財產「使用」的價值，如：地上權、農牧權。

6. 公有形成的財產權：國家立法形成的財產權，如：公務人員退休金，屬有條件的財產權，只有拿出來的部分才算財產權（18%不算財產權）。

7. 特別犧牲應補償：文化資產指定未剝奪所有權與財產權，然為了保護古蹟，有相關的權利義務，如：限制使用，若屬「特別犧牲」，應給相當的補償。

8. 輕微限制不補償：以菸盒包裝警語為例，菸盒在未售出前屬私有財產，考量吸菸造成的社會影響，須標示警圖及戒菸相關資訊之義務，屬權衡後的輕微限制，不須額外補償（釋字第577號解釋）。

9. 文資指定所有權人權利義務：權利：申請指定或廢止、請求補償（合理補償）、補助、稅捐、容積獎勵（做完再利用計畫才可提）；義務：通報、保存、容忍、通知之義務、修復及再利用、日常管理維護。

10. 以個案認定是否補償：細看個案管理維護內容是否達到難以忍受，以判斷屬衡平性（未達特別犧牲）或特別犧牲補償，若超過社會義務時應予補償。

11. 補償方式：金錢、購買、替代地之提供、租稅、使用者收費、分期補償之債券等。

12. 從憲法看不出文化權：憲法保障的生存權無法導出文化權，如：最低文化服務提供？行政實務上難以操作。

13. 文化參與：《文化基本法》保障的是參與文化、平等享有文化之「程序」，如：程序參與的旁聽，而非保障參與文化資產。國際人權公約之參與，則強調人民投入、出力為文化生活貢獻，而非僅限縮於文化資產。

14. 程序參與權之強化：文化資產的過程可擴大利害關係人參與，如：受文資影響通道、風貌等的第三人。人民亦可提起公益訴訟，如：環境法，納入公益團體參與，確保政府按照法律程序（監督文資過程是否照文資法）。

15. 擴大文化資產之參與：可強化再利用之形式，目前太單一，可擴大公私使用。

登錄同意與否不違憲，登錄後續衍伸之權利義務達特別犧牲而未補償則違憲

2021/6/17