中觀｜慢慢走，快快道｜三主要道｜空正見

📘學習範疇｜科判表

慢慢走，快快道：宗喀巴大師〈三主要道〉釋論講記
善緣解脫道：《三主要道》簡略釋文
空正見

📖文獻筆記

一、若是證悟顯空不二，則入令佛歡喜之道

二、若執著顯空各異，即是未悟佛之密意

這一部分，應成派和自續派在「能察勝義之因理」所要破除的事物上，也有粗細之分。應成派認為一切萬法只是因為分別念而安立，如果萬法不是僅因分別念而安立，而是從一開始本來就存在的話，那麼萬法就會變成實有存在了。

自續派則認為，僅僅依靠妄念，無法安立萬法的存在，萬法的存在是因為能在正常心識上顯現而得以安立。安立瓶子的正常心識所認知的瓶子，在其心上，是以獨立的方式本來就實際存在，這樣子的存在，就是他們承許的「瓶子自身實存」的意思。

然而應成派認為，在認知瓶子本身的「量」上，瓶子並非無需觀待地本來就存在；瓶子和認知瓶子的量，這兩者是相互觀待而存在。《顯句論》說：「雖然若『量』存在，則成立『所量』之義；若有『所量』之義，則成立『量』，但這並不表示量與所量二者之體性為有。」

因此，萬法本非實存，是在能立的分別念的作用下，才暫時得以存在。阿底峽尊者說：「無知孩童為暫時，無義顯空非析境，僅顯觀待不需疑，若析名言即壞滅。」

正見的特點

此外，自續派以下的宗派認為是顯相遮除無邊，空性遣除有邊。他們其實認為顯現是自性存在的。由於自性存在，就不可能產生因緣去新造事物，和安立所依、能依法等等的作為。《中論》即說：「性名為無作，不待異法成。」以及「法若無自性，云何有他性？」

應成派的看法正好相反，他們認為是：顯相遮除有邊，空性遮破無邊。如果自性存在，就不可能以前不存在，而之後可以新造出來，或者以前存在卻突然消失，或依靠因緣等他物而出生等等。

由於不瞭解這個緣起因的關鍵，實事師們會說：「種子和苗芽兩者之所以自性實有，因為種子有能力生出苗芽。」在應成派看來，此處因與所立之法的關係其實是「違正周遍」。

許多外道也因為不瞭解緣起的關鍵，因此就必須承認事物是由無因、自性因和恆常的自在天等所生出。由因緣而生的緣起，是自續派和一般所認為的緣起。認為這些是由分別念安立而生或存在的說法，則是應成派不共的緣起道理。這樣子的應成派不共的緣起義，即是佛陀所承許的無上不共特殊密義。《中觀寶鬘論》說：「故應知佛法，不死真甘露，離有無甚深，是不共正法。」

此外，由於苗芽自性無實，因此種子、水、肥料、溫度、濕度等因緣的聚合，才有可能生出苗芽，而不是從石頭、木柴餘燼等生出，這說明了空性即是緣起；由於苗芽是因緣聚合而生，而證明苗芽本身的無生，這說明了緣起即是空性的要點。

📝學習心得

一些要點已於前兩篇心得所寫，回到圖滇悲桑格西所說的「無自性，但是有」，「無自性」比較容易理解，難在於如何「有」，雖在車子的各個部分都找不到車子本身，但找不到並不代表車子不存在，車子的存在僅僅是靠命名的力量而安立，這才是難懂的所在。

在一篇研究日文「不」「無」「非」「未」之研究論文摘要寫到：

• 「不」的主要用法是「事態性否定」、「行為性否定」、「價值性否定」
• 「無」為「存在性否定」
• 「非」為「概念性否定」
• 「未」為「行為性否定」

其中「無」與「非」的定義給我些啟發，在如性法師《心類學》課程中提到，對於「否定非瓶」到底是常法還是無常法，這一點在三大寺就有兩種不同的看法：

• 如果我們在強調否定非瓶的時候，是把非瓶用一個括號——否定〔非瓶〕，此時「非瓶」本身是常法，否定掉「非瓶」這個常法的狀態，它應該也是常法。這時，否定非瓶與瓶不是境、時、自性的成住質同。因為這兩者根本不是質同。所以從這個角度來解釋，否定非瓶是常法。
• 另外一派的人認為：否定非瓶是無常法；它不僅是無常法，而且它是瓶。因為否定了非瓶之後，它要強調的是「否定非瓶之後的狀態」，也就是瓶本身。從這個角度去分析的話，否定非瓶是無常法，而且它是瓶，所以從這個角度，否定非瓶與瓶是境、時、自性的成住質同。

而從論文的角度而言，此問題成了「否定非瓶」是「概念性」還是「存在性」？換言之，瓶有兩個層面，「概念性的瓶」和「存在性的瓶」，這似乎也能推至二諦。

話說回來，以此觀點「無自性，但是有」似乎是在說：

• 「名言有」是概念性的存在，但此概念在存在性中找不到
• 「自性無」是存在性中找不到「自方成立」，僅僅只是概念性的存在

不過此一「概念性」雖然不影響「存有性」的作用，但此一「概念性」能承擔輪迴、業果的運作狀態，似乎與普遍認為的輪迴、業果的運作狀態大不相同。