男人的四個原型
翻開《男性的四個原型》，像是命運使然，我知道我現在的生命需要這樣的啟發，男性個體化後應該長甚麼樣子？
何謂強大的男性？是西方紅藥丸說的阿法男嗎?那些自稱活在兩性市場金字塔頂端，某種程度把討好的男性打醒了，講了慕強、性價值，但那單一的價值觀，我知道這不是我要的答案。
何謂強大的男性？還是絕命毒師的海森堡，憑靠著諾貝爾科學獎的化工實力，以及沒有後路的心狠手辣，殺出海森堡的毒梟傳說，但如果看完的朋友，你知道海森堡走了一條與幸福背道而馳的路。
我搖搖頭，我顯然覺得那些男人似乎只活出某種樣貌，走上了一種很單一的成長路線，更不用說女性主義討厭的有毒的男子氣概，那種壓抑情感、貶低女性特質的行為。
但然後呢？要走去哪裡呢？
個體化開啟了英雄之旅，永恆少年接受了現實，扛起了自己的責任，英雄之旅的末端，英雄殺死了自己，但我的屍體，仍不曉得該成為什麼樣貌？
一、父權是什麼？衝突真的能夠帶來進步嗎？
什麼是父權？社會學家西爾維亞·沃爾比(SylviaWalby)將父權制定義為「男性支配、壓迫和剝削女性的社會結構和實踐體系」。
而對我來說父權，更是一種垂直的權力結構，符合某些既得利益者的條件才能上位的結構，在父權至上的文化，陰柔、感性出現在男性身上，也會被遭遇到貶低。
父權應該被理解成一種體制和秩序，而體制之所以會被建立，實際上是和這個社會裡的人們經年累月的選擇有關，因此未必要仰賴特定人（比如男性）在場，這個體制才能運行。（陳紫吟，這些性別詞彙你用對了嗎？父權、父權紅利、仇女、仇男）
所以父權也非是男性特權，父權意識亦可能出現在女性身上，像是苦媳婦熬成婆，繼續壓榨和要求兒媳婦要早起或是遵從習俗，繼續把自己覺得痛苦的事情，傳至下一代；或是女性在戀愛觀上，期待自己可以被當作公主對待，期待男性作為經濟的支柱，這種性別期待在關係與家庭裡面，就形成一種潛意識的「道德」，作為彼此壓迫彼此的武器。
「不及格」的男人或是女人，在這種無意識和缺乏內在覺察的社會風氣，逐漸變成「戰鬥」的風氣。
男人稱在一群女性在戀愛裡面想要平等，卻在戀愛關係或是社會仍想得到免費資源，為女性自助餐，久而久之，甚至把羞辱女性的迷因「咖啡」作為一種武器；而有些女人收到壓迫或是傷害後，陷入一種地圖砲模式，把父權當作攻擊萬靈丹，把男性當作敵人一直揍。（當然以上的內容仍是有些去脈絡的總結，實際對話情況仍需要細膩地去檢視）
若把父權理解為「男性」本身或「男性特權」，當看到女性主義者們倡議「打倒父權／拆除父權體制」時，有些人（尤其男性）就容易感到十分緊張和不安，以為這類主張是在呼籲「殺光男性」，因此會急著反駁「男性才沒有特權」，當女性主義者們為了回應這樣的反駁而開始羅列男性特權時，先前搞錯父權意思的人們會更加誤信「女性主義者真的要來殺男人了！」由此可見，錯誤理解一個詞彙可能會造成整段談話失敗甚至加深誤會。（陳紫吟，這些性別詞彙你用對了嗎？父權、父權紅利、仇女、仇男）
這也是我發現，許多對話難以形成交集的緣故，甚至有些相同理念的人（只是不同性別），在錯誤使用概念的語言下，加深了誤會或是不再互相信任，在知識量不同的情況下，如果只是用專業用語互相攻擊，而非促成對話，這真的很可惜。
我們要提醒自己，在性別偏見下、仇視、互相否定的語言和意識形態下，我們並不會變得更成熟，整體社會只是駐足著。
性別革命正走入另一個階段，我們應該思考打破了性別偏見，重新長出了性少數的生存空間後，性別認同有了新的空間去重新定義，然後呢？
對立和衝突是過往的作法，但如果回到個人的生命歷程呢？我們又如何帶領想要前進的人呢？對於迷惘的男人，有什麼好的解法嗎？
二、父權是一種男孩心態？我們如何長大？
在這本書也直指這種父權是一種男孩心態：
那些逞凶鬥狠的幫派份子、無法控制自己拳腳的家暴男、濫用性暴力的性侵犯、老是愛抱怨的老闆、濫用研究生資源的指導教授、熱愛擔任救世主的治療師、以及管不好自己性慾的渣男、充滿偏見且嘴賤的酸民等，他們全都是假裝男人的男孩，我們誤以為那是敵意和攻擊是男人的力量，但事實上，那些只是小男孩為了保護自己的脆弱的防衛。
但這篇並非去貶低男孩心態的，而是想要讓我們去認識自己身上的不同「原型」，不論是男孩，還是男人都是中性的，我們如何去認識，知道為什麼這些能量會暴走、如何調整、這個原型本質的美好是什麼？這些都遠比貶低與否定來的更有價值。
《男人的四個原型》作者羅伯特與道格拉斯直言：
「成熟的男性原型」(或成熟女性原型)在人類生命中居於主導地位時刻，可能從未發生。我們做為一個物種，似乎活在幼稚病的詛咒下，而且可能一直都是這樣，因此，父權體制其實是一種「男孩權利」體制。
「我們關切的是如何幫助男性為不成熟的男孩氣質負起責任。」
「在此同時，顯然這世界不只有過量的不成熟男性，也有暴君般虐待成性、假裝成女人的小女孩。現在正是男人不再為世間的所有不是受到譴責的時候。對於男性來說，有一場名副其實的閃電戰，其效果是直接把男人妖魔化」
「男人應該永遠不要為他們自己的性別感到抱歉，他們應該關切的是這個性別的成熟與管理工作，還有更廣大的世界」
「兩性的敵人並非異性，而是孩子氣得妄自尊大，還有從中導致的自我分裂」
對我來說，成熟父親的缺席，以及成長至今的性別認同，一直都是我成為男孩及男人的自我認同議題。
過去一直想要爭取父親的認同而埋怨父親，直到自己的心智長大到可以如實的看著父親的不完美，有成熟的國王能量，過往有些過頭的戰士能量，以及隨著退休逐漸長出來的愛人能量，我也沒有勉強自己去改變，也不再埋怨他了。
如今，我意識到要成為一個「成熟」的男人，這一直都不是很簡單的課題，但卻是我目前最需要的一個功課。
在欠缺儀式感的現今社會，男孩邁向男人的儀式不再出現，我們如何重建「男孩邁向男人的儀式」，如何在不抹滅及壓抑男孩特質的情況下，發展成男人心態，甚至與自己的阿尼瑪(女人的特質)共處；
以及如何與自己的不成熟的欲望共處，如何導向更平衡且完整的狀態，以及自己如何成長與前進，這都是作為一個男人，是我目前的挑戰。
三、原型的基本概念｜男性的四種原型
所為的「原型」，在榮格的學問裡，榮格從不同世界的神話，他發現在遠古的時代，毫無交流的人類卻有相似的原型，這種機制可能根源於人類基因本能模式、能量、情緒、行為模式，榮格視這些共同性為集體潛意識，而這些原型像是：母親、父親、藝術家、詩人、戰士、英雄等，就是集體潛意識裡的銘記。
簡言之，原型是一種集體潛意識的狀態，其中包含了認知、價值觀、行為、習慣和信念、是一種認知，是一種我們潛意識扮演的樣貌。
榮格也發現，這些原型分別以男性與女性的思維去塑造，而男性除了具有男性的原型，同時存在著女性的次人格「阿尼瑪(Anima)」；女性則相同除了自身的原型，亦有男性的次人格「阿尼姆斯(Animus)」
所以，可以說，榮格認為人的完整狀態，是包含男性與女性的所有發展可能性的。
原型可以說是一種，我們對自己的自我認同：
「我應該成為怎樣的男(女人)人？」、「甚麼事情應該是正確的？」、「我應該如何對待他人？」
或是無意識的情緒或行為：「對什麼行為感到被冒犯」、「是否願意承擔責任」
而我們可能是在不同原型中不斷流動且成長與退化，在欠缺覺察內省時，容易固化在同一種原型中。
我們會感覺這個人一直都不會成長，或是慢慢地走向極端的性格。
長期固著於男孩原型的男人，可能就會讓人感覺「巨嬰」、「媽寶」等行為，也因為不成熟的狀態，讓這樣的男人容易讓人感覺很幼稚。
而男人的心靈則是由四種原型組成
- 神聖小孩(男孩)→國王(男人)
- 關鍵字：原則、自我認同、責任、掌握資源
- 早熟小孩(男孩)→魔法師(男人)
- 關鍵字：智慧、知識、邏輯
- 伊底帕斯情節之子(男孩)→愛人(男人)
- 關鍵字：愛、性欲、感受、無條件關愛
- 英雄(男孩)→戰士(男人)
- 關鍵字：動力、自律、行動、破壞
「如果我們沒有好好當一個小孩，我們也沒辦法好好長大。」
「男孩是男人之父」，每個男人都是男孩長大而成的，成年的男性也不會失去自己的孩子氣。這八個原型也不會消失，而是在男孩的四個原型的基礎上成長至男人。
而每個原型都有積極面與消極面，榮格稱之為「兩極化陰影」，形塑成一個金字塔的結構，過頭積極或是消極的不使用都會躲在無意識的自性中，反而造成更加嚴重的毀滅性，但也提醒著每個人，每個人都容易在這原型中在生活中，在外在現實的挑戰或是內在生命中，有時候失去控制掉入陰影中。
(後續的文章會把兩極化陰影原型在完整的闡述：理解原型的方式，則可以去想像及對應不同人的性格與行為。書中有豐富的譬喻及不同文化的宗教與歷史故事的象徵物，但因為我本人對此難以有相同共鳴，我會結合我對不同原型的理解與比較貼近現代語言的內容去描述。)
我們可能會看到，有些人在不同原型有不同的成長階段，ex.有些人在國王能量可能是男人，但在愛人能量則是男孩，這樣的男人在職場可能非常有擔當且專業，但在家庭中卻不擅長與自己的孩子玩耍。以及上一段落闡述的各種不成熟的男孩特質，都可能是混合的。
以及如何成長，需要的是自我覺察跟深度自省，並非否定男孩心態，而是好好看到男孩心態當時受到創傷，或是什麼阻礙了男孩成長，這都是男孩成長成男人的重要歷程。
(continue)
