最近網路上一則消息受到大家關注：
聯絡簿上，同學寫「不換估計是不行的了」，被老師挑出「估計」二字，並提醒：別用中國用語比較好。
所以估計是中國用詞嗎？為什麼不能用？
教育部辭典怎麼說
很多人立刻翻出教育部字典，言之鑿鑿地宣稱：
你看！網頁上都說「2.推測」了，可見老師亂改！
但是請抬頭看一下出處：《教育部重編國語辭典修訂本》
然後讓我們看一下《簡編本》的說法：
這時候，就只剩下「大約計算、推測」的意思了。
為什麼會有這樣的差異呢？
因為《修訂本》跟《簡編本》的用途和收錄範圍並不相同。
《修訂本》是為了語言研究目的而設立的，裡面包含更多古音訓讀、外來用語等，並不一定等同於臺灣平時的用詞與讀音。《簡編本》則是標準讀音與解釋，教學現場也最主要採用《簡編本》的定義。
譬如在《修訂本》裡面，可以查到「視頻」被定義為「大陸地區指影音檔案」，而《簡編本》僅收錄臺灣的用語，所以會直接查無此詞。
所以再次提醒！
若想確認國字注音字義時，特別是要考試，需要講究精確度的學生，網路字典要查《簡編本》，不要看《修訂本》。
有時候《修訂本》顯示出來的讀音、解釋，會是古音、更廣泛的定義，並不代表「正解」喔！
老師有必要挑出來嗎？
我會覺得「估計」是一個處於定義轉變中的詞彙。台灣的用法，原本只限於數量估計，但現在和「大概」用法混用在一起。且因為意義很相近，所以若沒有刻意被提醒，很難意識到「喔、原來估計原本只能用在數字」。
所以可以混用嗎？需要被特別挑出來嗎？
其實老師在聯絡簿上，也沒有說學生「寫錯」，僅是提出建議。
我認為，面對這種容易混用的詞彙，在教學現場的重點是「補清楚脈絡」。
也就是和學生說明清楚緣由：
「估計在台灣原先只有『估算數量』的意思，但近期確實有和『大概』混用的情況。老師也不知道後來教育部會不會更改辭典定義，但若想要求精準，建議現階段，特別是在作文、正式文書上不要使用。」
不是直接說這些他們日常常聽到的用語（視頻、晚上好、票人）是錯的，而是說明為什麼不適合在這個場合使用，並建議可以怎麼做。
通常在改作文時，我也是會提醒「這是中國用語喔，臺灣沒有這種用法，建議更改」的麻煩人士。
因為正式場合上，太口語、網路流行語、非正式的外來語，都需要竭力避免。
有些外來語已經徹底融入在中文當中了（應該說、現代中文有太大量的和製漢語了，多到無法一一辨識），當然可以放心使用。
有些則是因為使用廣泛，可作為一種比較活潑、俏皮的方式使用（譬如一級棒、歐巴），但因略微口語，仍不建議大量使用於正式場合。
有些則尚未形成共識，或仍停留在網路流行語階段，就比較容易引起爭議。
譬如這次的「估計」，或者是有時候我會看到學生寫「歐虧」、「我推」、「坑單」等。
這樣會變成「支語警察」嗎？
「是影片不是視頻！」
「質量好是什麼？很重喔！品質好啦！」
因為警覺於「中國用語」藉由社群媒體平台，大量入侵臺灣的語言文化，有一群具敏銳的人會選擇站出來，糾正這些「錯誤用法」。
但也因為聊天聊一聊突然被人挑錯很掃興，並且有時該詞彙並非真的中國用語，又或者是忽視了馬來西亞、香港等其他本來就有別於台灣的中文使用者──「支語警察」一詞誕生，用來諷刺、調侃那些挑錯的人。
所以挑出中國用語就是「支語警察」嗎？
我個人原則是不會用「支語」這個詞，因為我認為這個詞具有貶意，而用貶意詞彙是無法進行溝通的，只剩下標籤跟謾罵。好像用了這些外來語的人是壞人，或挑毛病的人是王八蛋，根本沒有討論的空間。
所以到底該不該挑出呢？
我認為：日常生活可依交際情況判斷，但教學現場，特別是國語文的課堂上，絕對有必要提醒同學語言的準確用法。
在此，特別推薦這一系列的文章：
這位作者將中國與臺灣用語，分為五類：
- 兩岸用法具明確差異，且有政治或政策性原因者
- 兩岸用法具明確差異，但無政治或政策性原因者
- 差異非出自兩岸政治邊界，而是中國南北省籍、方言或地區性差異者
- 雙方都會使用這幾種用法，僅使用頻率上有所不同
- 中國用法才是「原有」用法的狀況
藉以思考：
語言是活的，簡中也必定會影響到繁中。
哪些是可以並存的？哪些是可以內化的？
哪些影響是絕對需要警戒的？
危險的中國用語
「估計」會被我歸為「建議不要使用」的類型，因為這只是有些模糊的用法差異。嚴格來說不算嚴重錯誤，只是不推薦。
把「質量」當「品質」的，則因為「質量」在臺灣已有固定解釋，這是兩方解釋不同而造成的錯誤用法，是必須挑出的錯詞。
但是「有政治或政策性原因」的用語，則是我會單獨拉出來，跟全班解釋問題在哪的。
譬如：狼人殺這個遊戲流行時，所出現的「票人」、「刀人」。
喬瑟夫給了一個比較趣味的說明：
所以為什麼是「刀」跟「票」呢？
因為中國節目需要進行審查，為了避免「敏感詞彙」，以刀人取代「殺人」，以票人取代「投票」。而這些中國用語，是不自由的，是臣服於中國審核制度的。
而生在臺灣，不應該習慣於被挾制的語言而不自知。
結論：認識後，才能做出選擇
什麼樣的詞可以用？不能用？
老師到底需不需要把這些中國用語一一挑出來？
我認為作為老師，確實應該要將其挑出。我們接受過專業的中文訓練，並且閱讀過更多的文本，有比學生更敏銳的感知。
這時，老師需要扮演「協助分辨」的角色。讓學生明白語言背後的成因。
語言是活的，語言會隨著時間變動。
但前提是學生清楚知道自己在說什麼，而非被環境（不要小看青少年中短影音的氾濫程度）洗腦灌輸，不自覺失去了原先語言的特徵。
