在田徑場上思考台美中學教育的差異

這已經是第三年到track and field meet 看詠詠參加區域性的田徑賽。不知道為什麼，總是在這個磚紅的跑道邊，看著幾百個孩子們用力跑跳大聲笑叫，我感到最大的感動和能量。

田徑，是各中學各項運動比賽中，唯一一項不需要try out 的項目。比賽項目眾多，而且六七八年級全部都是分開比賽給獎。學校鼓勵所有學生參與，在課後每天練習，各項目的參與選手主要參考學生的意願，利用志願的家長教練和鄰近的高中選手，教導中學生新的田徑項目。如跳高、跳遠、鉛球、鐵餅、跨欄，對中學生來說都是嶄新的學習經驗。各中學「校隊」的總成績，也是由所有選手的總和，因為這樣的設計，我們的區域公立中學裏，大約都有百分之二十到五十的學生參與，基本來說，愈多學生參與的學校，總分就會愈高。總的來說，這是一個鼓勵但不強迫所有學生參與田徑比賽的機制，孩子們在課後花兩小時，一起跳一起笑，一點點競爭，更多的是同學之間一起努力一起進步一起慶祝的開心。每個孩子只要有參加過meet 的運動員，都會有比賽成績的記錄，一年一年下來，可以看到選手的進步，這是一個跟自己競爭的比賽。孩子還在長大中，每年幾乎都會刷新個人紀錄，不論和其他人的體育能的比較起來如何，都是一個對孩子很正面很激勵的過程。

這和我從小長大的台灣體育教育走的是幾乎相反的路線。我的體育能力在小學的還是很不錯的，但是國中讀的的是特別不注重體育的女校，對於智育成績好的孩子，學校甚至持有「反對參與體育校隊」的態度，我從沒有想過田徑場上會有我的位置。事實上，這是一個完全相反的教育觀點：台灣的教育環境，傾向選擇表現優秀的孩子參與特殊的活動，跑得快的孩子去田徑隊，寫作好的孩子參與語文競賽，數理好的孩子加入課後的高級數學訓練，從小彈琴的孩子才能加入弦樂團。這或許是種「高效率」的制度，有助於取得頂尖的競賽成績，但是這是不是一個，對「最多數」孩子有助益的教育政策呢？

在美國這個環境，我看到了不一樣的可能性，並且思考這樣教育觀點的歧異，是不是正是美國教育的強處。廣推參與某項活動的人數，是取得人才最自然也最可以長期維持的方法，更何況，孩子的成長是持續變化的，小學時候不擅長短跑的孩子，不代表長大以後無法成為鉛球選手；小時候沒有機會學琴的孩子，也不代表不能從中學開始投入音樂表演，成為一流的音樂家。過早起將孩子分流，是一個對孩子不公平，也無法最佳化的系統。更不要說，參與體育活動，保持青少年運動的習慣和從中取得樂趣，對孩子的健康成長，是只有益處而無壞處的人口健康投資。

詠詠是美國如此教育系統的受益者，我無法想像他如果在台灣，是不是依然會有同樣嘗試和成長的機會。從小沒有學過音樂的他，可以在公立學校六年級從頭開始學習認譜、拉大提琴，從六年級時每天一小時弦樂團，到七年級二小時、八年級三年時的投資，我沒想過這個從小拒絕彈琴的男孩，會愛上大提琴，這三年不但有古典音樂的沉浸，感染Mr. K 的熱情，讓音樂成為他一輩子的陪伴。擅長體育的詠詠，自然更加受惠於學校提供的各種體育機會。這三年來，他學會的新運動並且加入「校隊」包括：手球、排球、跨欄、鐵餅、跳高、跳遠、三級跳遠。這些項目遠超過我的想像，並且感謝孩子有機會嘗試，挑戰自己身體的極限。他不會成為職業運動員，但是我相信這些活動都成為他成長的養分，讓孩子成為一個身心平衡的人。