近期不管是校園還是業界，都有著不少和參考、致敬、臨摹、抄襲相關的討論與爭論，嶺東科大已有發表聲明檢討事件，南應大目前還沒看到後續。
本篇文章主要也是講這件事，但重點在於討論設計，以及台灣人類行為觀察(?)
我為本篇文章做了三個分類。
第一講圖庫，第二講手法，第三是建議。
希望每一種討論都能有實質的幫助，所以最後想講一些範例。
若想先看看如何正確參考設計，且避開「抄襲」的可能，可利用左側目錄去看看第三點喔。
一、關於圖庫使用
老實說，在設計業的實務工作中，通常我們會更關心「是否商用」和「版權授權範圍」，畢竟，這是設計師的基礎素養，旗下設計師有沒有意識到，非自己所做的東西，都是需要付費才能用的呢？
視覺傳達所具備的圖像、字體、內容文案，然後影片所需的配樂，以及網頁用還是印刷用的限制，這些都是在開始設計前，需要知道的重要知識，其中圖庫的版權觀念更是重點，免費和商用，會大大影響設計物的使用性質。
講白話點，台灣設計業的日常工作裡面，有八成會碰到圖庫，而要用到圖庫，就要注意使用規則。
正常且合法使用圖庫，可以大量降低時間成本，這很符合台灣設計業所要求的CP值。
撇除政治因素，合法，那到底在吵什麼呢？
為何520就職大典的設計，會有各種不同的聲音出來討論呢？ (我的追蹤名單同溫層啦)
在我個人看起來，很多是覺得這種等級的案件，設計師應該要多花些時間，自己去繪製元素和象徵圖樣。
我認同這個說法，也覺得應該要自己畫，但今天如果我開一間設計公司，然後負責這個案件，我覺得自己很有可能因為時間成本的關係，做出相同的選擇XDDD
順帶一提，我們公司也是購買版權圖庫、字體來進行設計。
本公司能花錢就有的，絕對拿出魔法小卡，直接站在巨人的肩膀上啊啊啊
沒有條件的客戶比例實在太高了，如果跟對方另外算陳列、拍攝的費用，很有可能整個案子都接不到，很難過，這就是台灣普通設計公司面對的生態。
看我的作品集就知道，我這幾年也是被圖庫寵壞了。
也因此，我看到該事件時，比起跳下去跟親友打筆戰，其實更多的是感慨——沒想到如此等級的設計案也會用圖庫。
可能有很多人和我一樣，羨慕著彼端的仙界設計師們，有名氣也有實力，可以做出很強的設計，接到讓美感有所發揮的案件。
然後又剛好，其中的某些人代入了某個情境，在那個情境裡，覺得自己若有那個能力接到這種等級的案件，絕對不會用圖庫草率對待。
所以那個徽章，一開始理性上能理解，情感上難以釋懷，但最後可以接受。
為何能接受這件事情呢？我只能說，去接案就知道了。
在整個案件過程中，我們能看到的有限，或許一開始該案的製作時間就天方夜譚，也許使用素材這件事情，發案方和承接方都是有共識的也說不定。
然後，大方承認自己用素材圖庫，我覺得是很需要勇氣的。
而且圖庫用久了，先別講名聲，其實多少會影響到個人能力。我就很明顯感覺到，自己的畫畫速度變慢了。
在這就不提石虎事件(那種說圖庫是自己畫的事)，和目前討論的事情等級完全不一樣。
看到有些人把這種事情拿來相提並論，真的會讓我眼睛很痛苦，因為我身心都不太能接受那種說別人的圖是自己畫的事情XD
◆ 延伸閱讀
我覺得李根在教授所提到的成衣比喻很厲害，淺顯易懂。
「客戶找設計師時若希望做高級訂製服裝，結果最後設計師卻是拿成衣給客戶，引起後續的設計質疑，這也許是設計者該思考的。」
二、關於設計手法
我很常跟同事們提醒：「參考就好，別直接整個照搬喔！」
什麼叫做整個照搬？兩張圖放在一起，會讓人混淆的就是了。
哪樣會有混淆的感覺？比如近期嶺東事件的動物剪影。
這次520就職大典的正副總統人物圖像，在畫風上其實和藝術家不太一樣。
會讓人感覺到有參考類似手法，可其實不至於讓人以為是同一人所做。
但這樣可以嗎？若有錯，又錯在哪呢？
我個人覺得是顏色的問題，那四個顏色太經典了。
有些設計師看到這邊，會覺得筱涵是瞎了嗎？那顏色不一樣吧！
不，在普通人眼中，那樣就像是一樣的顏色喔。
我其實也不太喜歡讓人發現自己參考了什麼。
所以在參考這種手法的時候，如果是我，會讓顏色配置更有變化。
比如顏色的數量，或者使用更特別的顏色。
Pinterest搜尋結果截圖
設計師使用的那四種顏色，搭配出來的範例實在太多經典。
這時候，就又跟第一點所提到的「對仙界的期待情感」有關。
看到這裡，或許會有人覺得也太情勒了吧？怎麼擅自期待又失望呢？
但我覺得這其實不只是對設計師本人的情緒，那可能是一種對憧憬位置的投射。
大型的活動，別說普通人，光設計師對設計的標準就很高，這也關乎到設計公司的名聲問題，也因此，自然會出現有人覺得「這種等級的案件，要有更特別的呈現方式」的想法，那也是來自一種想看到好設計的渴望吧。
三、一些建議，該如何判斷參考、致敬、臨摹、抄襲呢？
今天如果是繪畫，描圖照抄骨架、構圖，若沒有商業行為，且有標註原畫者的情況下，大多會稱作在臨摹、練習。
我們常看到一些珍珠耳環的少女延伸物(比如戴著珍珠耳環的貓咪)，人們很清楚作品源頭的來歷，這就可以說是致敬，若有進行商業行為，就應把這類致敬創作的重點擺在是否具有授權？版權狀況？
常常看到的迷因梗圖，我覺得某種意義上來說，也屬於一種致敬。
最後講講參考和抄襲。
「參考就好，別直接整個照搬喔」
我叮嚀同事的這句話，其實該講的都講了。
網頁設計有太多時候，是可以整段原始碼複製貼上的。
那這個時候，這句話就是一個行為模式的分水嶺。
直接來些情境吧。
1. 哇，這個網站的石材背景也太棒了吧，真有氛圍。
正確的參考：另外搜尋圖庫裡面類似的石材照片，或自己繪製類似的石頭紋路，然後拿來使用在合適的區域。
錯誤的抄襲：網站直接右鍵存圖存寫法，直接搬去貼在背景，或者直接吸色，然後做出讓人誤以為是雙胞胎的版面配置。
2. 這個icon表現真好，每顆都配著四個字，整齊又好懂，我也想用icon來做列表資料呈現。
正確的參考：icon另外找不同的風格(比如線條風、塊面風、混色風、圓潤風，且要符合客戶LOGO的風格)，然後改用五個字或六個字搭配，列表數量也不同。
錯誤的抄襲：用相同的風格與文字配置，連間距都一樣，整塊和其他區域風格不同，整體有種拼湊感。
3. 網站這區塊竟然像海浪一樣會動，我也想要用這個效果！
正確的參考：自己另外拉一個海浪弧度，並調整海浪的配色與動起來的速度，思考擺放的位置是否適合該案件。
錯誤的抄襲：網站直接右鍵存圖存寫法，顏色直接用滴管吸過來用，海浪動態效果的數值也直接複製貼上。
- 這區塊人物組合和破格的方式真好，我也想要有類似的感覺！
正確的參考：適當破格，人物用不同的姿態和排列方式去表現，讓破格出來的圖像能和附近的文字有呼應。
錯誤的抄襲：用相同的人物姿勢，雖然有些微的配件變化，但整個擺放構圖都很相似，圖文無關，看起來像硬湊的版面。
這四個例子，講的是「觀念」和「手法」的差別，當看懂了對方運用的是什麼，理解了為何這樣做之後，才具有參考後的「內化」，也才不會變成整個照搬的抄襲&盜用事件。
就以上三點來說，個人看法結論
用圖庫是合法的，但不符合某些人對高階設計師的期待。
我們無法看到整個案件的全部，但至少用圖庫的態度很坦蕩。
而是否抄襲，見仁見智(講廢話)
但就我第三點的定義來說，是不太算抄襲的。
刻意拿很相似的圖片來做成比對圖去散播，我覺得不太對。
直接用很常見的顏色和手法去設定風格，我個人又不太喜歡。
然後，這種活動，其實不該有這種狀況發生，會很遺憾，也很有分裂感。
寫這篇文章需要點勇氣，我也不是什麼知名設計師，以上發表個人淺見XDDD
也希望能拋磚引玉，能有機會看到更多為「台灣設計環境」有良好影響的討論文章。
