周代伶州鳩並未談及『古音階』（『正聲音階』）的成立

周代伶州鳩並未談及『古音階』（『正聲音階』）的成立

楊蔭瀏（1899~1984）在1964年初問世的《中國古代音樂史稿》第三編『西周、春秋、戰國』裡第三章的『西周』（西元前11世紀—前771）此章的第七節『樂器和樂律』裡有關『周代的樂律』一節裡，指出：

『到了周朝，已經有十二律和七聲音階。在西元前第6世紀時，有一位不懂音樂的周景王（前544—前520在位）問他手下的樂官伶州鳩，十二律是什麼。……周景王又問，七個音是什麼。伶州鳩在回答的話中間，除例舉了宮、商、角、徵、羽、變宮、變徵七個階名，並且說明了各階與律的音高關係之外，又將這七聲音階的出現與周武王伐紂的時侯（前1066）聯係起來。（楊注：見《國語‧周語》）這個七聲音階形式的特點，是：它的半音位置是在四度、五度和七度、八度之間。如以黃鐘為宮（調首），則其音階在十一律間的位置為：

十二律：黃鐘（）、大呂、太簇（）、夾鐘、姑洗（）、仲呂、蕤賓（）、林鐘（）、夷則、南呂（）、無射、應鐘（）、清黃鐘（）

（今按：上列裡的（）分別依次填入下列七聲音階的七個音加上高八度的宮）

音階：宮、商、角、變徵、徵、羽、變宮、清宮。』

按，在《國語‧周語》裡，周景王問伶州鳩，問的是『七律』，而不是楊蔭瀏書內所指的『七個音是什麼』。而伶州鳩回答周景王的問『七律』，只有勉強提到了『羽』，而沒有提到全部的『例舉了宮、商、角、徵、羽、變宮、變徵七個階名』，更沒有因此提到了此七個音會構成什麼『古音階』的所謂『並且說明了各階與律的音高關係……這個七聲音階形式的特點，是：它的半音位置是在四度、五度和七度、八度之間』。這些所謂『古音階』的七聲古音階，而如果檢視致誤之源，當是楊蔭瀏引抄故書而致誤的。

按，今列《國語‧周語下》有關周景王問伶州鳩『七律』的全文如下，一比對，即知與楊蔭瀏之說法不符：

《國語‧周語下》:『王將鑄無射，問律于伶州鳩。…………王曰：「七律者何。」對曰：「昔武王伐殷，歲在鶉火，月在天駟，日在析木之津，辰在斗柄，星在天黿。星與日辰之位，皆在北維。顓頊之所建也，帝嚳受之。我姬氏出自天黿，及析木者，有建星及牽牛焉，則我皇妣大姜之姪伯陵之後，逄公之所憑神也。歲之所在，則我有周之分野也，月之所在，辰馬農祥也。我太祖后稷之所經緯也，王欲合是五位三所而用之。自鶉及駟七列也。南北之揆七同也，凡人神以數合之，以聲昭之。數合聲和，然後可同也。故以七同其數，而以律和其聲，于是乎有七律。

王以二月癸亥夜陳，未畢而雨。以夷則之上宮畢，當辰。辰在戌上，故長夷則之上宮，名之曰羽，所以藩屏民則也。王以黃鍾之下宮，布戎于牧之野，故謂之厲，所以厲六師也。以太蔟之下宮，布令于商，昭顯文德，底紂之多罪，故謂之宣，所以宣三王之德也。反及嬴內，以無射之上宮，布憲施舍于百姓，故謂之嬴亂，所以優柔容民也。」』

吾人現今以理解的角度去看為何楊蔭瀏有此誤。按，其實，他是上了三國時代注《國語》的韋昭的當（按：另可能致誤一源，是他抄了王光祈《中國音樂史》裡誤抄韋昭的注文以為是七聲音階的七個音名）。韋昭在注以上這段話時，因為他其實也看不懂，所以以想當然耳的想法來注釋以上的文字，吾人可以引用一下，以見韋昭不懂裝懂，不知藏拙的風采。

韋昭釋『七律』：『周有七音，王問七音之律，意謂七律為音器，用黃鍾為宮，大蔟為商，姑洗為角，林鍾為徵，南呂為羽，應鍾為變宮，蕤賓為變徵也。』

韋昭釋『以夷則之上宮畢』：『夷，平；則，法也。夷則，所以平民無貳也。上宮，以夷則為宮聲。夷則，上宮也，故以畢陳。周禮：「太師執同律以聽軍聲，而詔吉凶。」一曰陽氣在上，故曰上宮也。』

韋昭釋『故長夷則之上宮，名之曰羽』：『長，謂先用之也。辰，時也。辰，日月之會，斗柄也。當初陳之時，周二月，昏斗建丑，而斗柄在戌，上下臨其時，名其樂為羽，羽翼其眾也。』

韋昭釋『王以黃鍾之下宮，布戎于牧之野』：『布戎，陳兵，謂夜陳之。晨旦，甲子昧爽，左仗黃鉞，右秉白旄時也。黃鍾所以宣養氣德，使皆自勉，尚桓桓也。黃鍾在下，故曰下宮也。』

韋昭釋『以太蔟之下宮，布令于商』：『商，紂都也。文，文王也。底，致也。既殺紂入商之都，發號施令，以昭明文王之德，致紂之多罪。太蔟所以贊陽出滯，蓋謂釋箕子之囚，散鹿臺之財，發巨橋之粟也。太蔟在下，故曰下宮也。』

韋昭釋『以無射之上宮，布憲施舍於百姓』：『憲，法也。施，施惠；舍，舍罪也。無射所以宣布哲人之令德，示民軌儀。無射在上，故曰上宮也。』

韋昭直接把『七律』解釋為『宮、商、角、變徵、徵、羽、變宮』，於是楊蔭瀏不查而抄用。但看一看《國語‧周語下》此段話的全文，即知，根本看不到伶州鳩解釋了此七個所謂的『宮、商、角、變徵、徵、羽、變宮』的全部，而只有談到『羽』音，其它則是在談十二個律名裡，『夷則之上宮』（並指是『羽』）、『黃鍾之下宮』、『太蔟之下宮』、『無射之上宮』。按，如果依伶州鳩解釋『夷則之上宮』是『羽』，則即知道，所謂『上宮』，就是指比夷則此律高一律，在夷則高一律的『南呂』當成『宮』位，即所謂的『夷則之上宮』，即指以南呂為宮。則如此一來，即知：

『黃鍾之下宮』，即指以黃鐘下一律的應鐘為宮。

『太蔟之下宮』，即指以太簇下一律的大呂為宮。

『無射之上宮』，即指以無射高一律的應鐘為宮。

所以在『七律』此整段文字裡提到的只有『夷則之上宮』的『羽』一個音名而已。而所提到的十二律裡，也有只：

黃鐘、大呂、太簇、夷則、（羽=南呂）、無射、應鐘

算一算，就是此『七律』，根本構不成楊蔭瀏所謂的『古音階』（『宮、商、角、變徵、徵、羽、變宮』，『這個七聲音階形式的特點，是：它的半音位置是在四度、五度和七度、八度之間』,即1, 2, 3, #4, 5, 6, 7。如果以黃鐘為簡譜的1，則此『七律』音列『黃鐘、大呂、太簇、夷則、（羽=南呂）、無射、應鐘』，相當於：

1, #1, 2, #5, 6, #6, 7

故，並不是楊蔭瀏所說的1, 2, 3, #4, 5, 6, 7的古音階。

再看一看三國時東吳的韋昭所釋：

『黃鍾之下宮』，韋昭所釋『黃鍾在下，故曰下宮也。』

『太蔟之下宮』，韋昭所釋『太蔟在下，故曰下宮也。』

『無射之上宮』，韋昭所釋『無射在上，故曰上宮也。』

即知，原來全都是韋昭不知所云，不懂裝懂隨心之下的亂釋。按，韋昭注《國語》的惡名，南宋朱熹有評之：『韋昭是箇不分曉底人。《國語》本自不分曉，更著他不曉事，愈見鶻突』、『古來解書，最有一箇韋昭無理會。』（見《朱子語類》卷九十二《樂古今》）。

再查所謂伶州鳩以武王滅紂時的天象的『七律』，此七律，並非在講七聲音階的七律，而是在講武王滅紂時，天象及人事所呈現的相當於十二律裡的哪些律名，而並非是在講樂理，只是講陰陽術數及配合之樂律關係，屬天文陰陽兵法之術。完全沒有什麼韋昭亂釋之下的和七聲音階的『周有七音，王問七音之律，意謂七律為音器，用黃鍾為宮，大蔟為商，姑洗為角，林鍾為徵，南呂為羽，應鍾為變宮，蕤賓為變徵也』，有什麼相干，而《國語‧周語下》的本文裡，還看不到韋昭所稱的『羽』以外的『宮、商、角、變徵、徵、變宮』，也看不到『夾鐘、姑洗、仲呂、蕤賓、林鐘』，更看不到韋昭隨心亂釋之下的什麼：『周有七音，王問七音之律，意謂七律為音器，用黃鍾為宮，大蔟為商，姑洗為角，林鍾為徵，應鍾為變宮，蕤賓為變徵也。』（按：《國語‧周語下》只見述及以夷則上宮為羽）的所謂楊蔭瀏口中的『古音階』。

所以楊蔭瀏在此章裡所說『在西元前第6世紀時，有一位不懂音樂的周景王（前544—前520在位）問他手下的樂官伶州鳩，十二律是什麼。……周景王又問，七個音是什麼。伶州鳩在回答的話中間，除例舉了宮、商、角、徵、羽、變宮、變徵七個階名，並且說明了各階與律的音高關係之外，又將這七聲音階的出現與周武王伐紂的時侯（前1066）聯係起來。（楊注：見《國語‧周語》）這個七聲音階形式的特點，是：它的半音位置是在四度、五度和七度、八度之間』，就完全不是真相了，而是未加檢核到東吳韋昭或王光祈之誤。按，其實，李純一在《曾侯乙編鐘銘文考索》(《困知選錄》，上海音樂學院，2004）裡，也有所指出：『伶州鳩所述的七律決非七聲或七音。律為音名，聲或音為階名，兩者不能混同。』

按：方建軍先生曾有《伶州鳩與周代的七律》（《音樂研究》，2007年第4期）一文，談及近來音樂學界對於餞州鳩的『七律』的探討，基本上，都已摒棄了王光祈、楊蔭瀏的抄襲致誤的古音階故說，但諸近來學界所論，雖各有所見，雖異乎方建軍先生釋『所謂上宮，應即低八度的宮音，下宮即高八度的宮音』，及其並指『某律之上宮或下宮，應屬於先秦“之調”體系』，亦異乎崔憲《曾侯乙編鐘鐘銘校釋及其律學研究》（人民音樂出版社，1997）則以上宮指低一律，下宮指高一律，亦雖與敝人相反。但吾人認為，仍以吾人所解『七律』為『黃鐘、大呂、太簇、夷則、（羽=南呂）、無射、應鐘』為是，因為，始能配合了伶州鳩的『辰在戌上，故長夷則之上宮，名之曰羽，所以藩屏民則也。』而且也加總始合於有『七律』，而其他學者之論，尤其釋如上八度或下八度者，多加總未能合於有《國語》裡所提到的應須有『七律』的七個律名（按：高八度或低八度的音，在律名上並未增加）。

(見原書刘有恒：中国古代音乐史辨正(甲集)(2019))