氣候運動家是對民主的侮辱

在COVID-19大流行期間，人們忙於應對眼前的危機，暫時忘了那些年輕世代的聲音。隨著大流行趨於尾聲，Greta Thunberg和其他年輕人再次回到公眾視野，強調我們必須為未來留下一個更好的世界。

這些高談闊論並不真的是為了兒童或後代，而是為了將未來描繪成一個緊急狀態，從而給今天的全球政治精英提供道德掩護，讓他們在公民頭上做出各種政治和經濟決策。他們強調的是「行動」，而這些行動只能由握有權力的人來執行。否則，根據Greta的說法，一切都只是"blah blah blah"。

其實，通過民主決策來應對氣候變遷的時機已經成熟。尤其是當我們需要在今天的生活和我們孩子的未來之間做出權衡時，選民的長期參與非常重要。然而，我們看到的不是公眾辯論，而是全球政治精英在抗議者的壓力下，在短短兩週的論壇上完成國際承諾。

這種忽視公民參與的做法在年輕一代中很具吸引力，因為他們認為只有有權力的人才能實現真正的改變。一位參加COP26罷學活動的學生說：「我們無法做出改變，只能呼籲改變必須發生。」這種觀點預設了實質的解決方案只能由上而下。

氣候運動家傳達了一種生活於「風險社會」的情緒，這個概念由社會學家Ulrich Beck和Anthony Giddens提出，描述了現代全球化威脅下人類經驗的框架。在這種情況下，問題看似不可克服，唯一的解決方案是迅速的全球性措施，民主決策在這種情況下顯得無濟於事。

然而，當我們面對這些危機時，否定個人自主性的矛盾也隨之浮現。在COVID-19大流行期間，我們聽到領導者們的誇張言辭，說這是前所未有的致命病毒，但同時又聲稱我們可以戰勝疫情。同樣，在氣候危機中，誇大的緊急感被用來合理化極端措施。

這種情況引發了「新常態」，即我們要從今天開始行動，消除過去的環境傷害，重新出發。這只能通過公民承認自己的無力，並要求政治精英們行使權力來實現變革。

波蘭社會學家Zygmunt Bauman在他的著作《Collateral Damage》中指出，當國家被認為無足輕重時，民主制度無法推行必要的改變。選民因缺乏長期權力而無法有效參與，而政治精英們則以「拯救明天」為名，自由自在地做符合自身利益的事情。

如果Bauman是對的，這意味著政治已經失去了意義。政治精英們逐漸遠離人民，失去了權力的合法基礎。正如Christopher Lasch在《The Revolt of the Elites》中所說的，通過將自己隔絕於社會，政治精英們掏空了手中權力的合法性。

在疫情期間，「在家上班」命令被大量的例外情況所抵銷，因為政府承認有太多必要的工作需要人們外出。同樣，COP26計畫的「綠色革命」需要人們的認同，否則很難實現。當人們對政治的信任度下降，他們會找到其他方式來行使權益。

對於政治精英們來說，合法性是他們握有權力的關鍵，這需要他們在過去和現在之間建立合理的連結，而不是以「未來」之名消滅這個連結。Edmund Burke在《Reflections on the Revolution in France》中指出，社會是一種契約，不僅關乎當下，更是跨越世代的夥伴關係。

現代政客們往往撕裂過去，以「未來」之名立法來對現承諾，這種不受約束的權力行使在短期內可能有效，但在某個時間點，這種無視過去、信任、自主公民的意識形態，將反噬社會。

而屆時，承擔後果的未必是未來的人類，也可能就是還活著的我們。