甲和乙為婆媳關係，甲基於節稅目的，用媳婦乙的名義作為要保人和被保險人購買人壽保險，並約定甲的兒子丙為保險受益人。因乙和丙婚後感情生變要離婚，甲請求乙將保險契約要保人變更為甲，但遭乙拒絕，甲為此提起訴訟請求變更要保人，乙則抗辯說借名投保違反公序良俗無效。
此案例的爭議為，是否得借用他人名義擔任要保人成立保險契約？
法院實務見解
臺灣高等法院高雄分院111年度重上字第68號民事判決之見解認為，在此案例中的情形，因要保人和被保險人均為乙，具有保險利益，並不影響保險人風險評估，無違反對價平衡原則，且保費實際上由甲支付，屬於保險法第115條規定的利害關係人，不影響對價衡平原則。此外，保險公司現行對於人身保險商品之費率釐訂、危險選擇及承保風險評估，均係以「被保險人」所面臨人身風險為評估基礎，尚無涉要保人之人身風險。是以，若要保人嗣後申請變更以他人為新要保人，並不影響保險公司對於該保單原應繳保險費之核計及承保風險評估。
因此，若保險契約成立借名關係，並無影響保險公司對於保險風險評估，未違反對價衡平原則，約定應屬合法有效，無從逕以該契約因屬借名關係，即因而認定違反公序良俗而無效。
結論
依法院實務見解，保險契約成立借名關係，並不當然無效，仍應視保險契約風險的評估，是否違反對價衡平原則。
