時間：2024/8/4（日）
地點：受訪者住處
受訪者：⬛⬛⬛（下稱「本體」）
記錄者：⬛⬛⬛（下稱「我」）
內容摘要
本次訪談為最後一次，主要聚焦在研究結果。
法官仍舊遵循「判例」
首先本體提到，透過他的研究，他發現在《法院組織法》修法引進最高法院大法庭制度後，既有的判例並沒有就此走入歷史，而是與最高法院大法庭裁判產生某種互補關係。在大法庭制度下與最高法院裁判有同等效力的「判例」，實務上仍會將之視為有拘束力的見解加以遵循（透過不同形式）。
至於實務遵循「判例」的原因，本體表示，這會是之後他的研究可能要解決的議題之一。
最高法院大法庭裁判或成為新「判例」
此外本體主張，最高法院大法庭裁判透過司法（乃至於法律人）實務，成為一種新的「判例」，大多數裁判遵循最高法院大法庭裁判的決定本身，不僅遵循建構出結論（主文）的理由，更是將此等見解視為規範、納入個案的法律論證當中。
對此他認為過往研究提出的可能因素仍具有說服力：(1)對既有權威見解的尊重、(2)路徑依賴、(3)實務對案件量等考核評鑑指標的顧慮等。然而本體於此提醒，此主張仍待他進行更多實證研究加以證實。
接受訪談的意義
本體說明，他的研究只是一種暫時性的成果，並非規範上最終結論，他還有許多議題有待他進行研究、提出主張。例如，法官個人在法院裁判當中對於「判例」乃至於大法庭裁判的態度是否影響法院裁判書的寫；或者，案件類型（民事、刑事、行政等）是否影響實務對於大法庭裁判的態度（如何影響？在甚麼程度上？）
最後，本體表示，他希望這幾次訪談的內容，能帶給對於法實證研究有興趣的朋友一種新的視角。法律系（法律學）不是只有規範探討、判決研析等釋義學工作，實證研究也會是另一種路徑，另一種追求正義的路徑。
