繼上一篇文後，本文將繼續介紹所得稅制於民國113年1月甫修正之第17內容，以及修正過後的適用問題。大體上，我國立法者在思考所得稅法的修正時，往往「問題最多的就是17條，但最不想修的也是17條」。原因在於，所得稅法第17條一次將計算個人所得淨額時必須考量的「免稅額」、「標準扣除額」、「列舉扣除額」等等項目一次規定，法條落落長，牽一髮動全身，檢討17條不論於產官學界，自然都會是大工程了。
然而，個人於申報綜合所得稅負時，往往在乎的並不是「我今年賺了多少錢」，而是「用什麼扣除額可以少繳一些」，因此所得稅法第17條於自然人納稅義務人可謂息息相關，以下即瑞蒙即簡介所得稅法第17條之內容，以及本次修正重點：
1. 所得稅法第17條扣除額規定簡介個人於計算出綜合所得額之「總額」之後，必須再依照所得稅法第17條之規定，於減除「免稅額」及「扣除額」後，方得出「綜合所得淨額」，隨後再以淨額乘上累進稅率(目前為5%/12%/20%/30%/40%)，再減去累進差額，即可以得出本年度之應納稅額。由此可見，「免稅額」之金額，及是否可以運用「扣除額」將是大大降低稅基，進而減少稅負之關鍵所在，且所得總額若未超過免稅額及標準扣除額之合計數，亦可免辦綜合所得稅申報。
所謂「免稅額」即為稅法主觀淨值原則之體現，稅捐負擔不能不考量納稅義務人的基本生活費用，為了要保障納稅義務人「生存權」，因此給予其本人、配偶、及扶養親屬免稅額之扣除項目，若年滿70歲，則免稅額增加百分之50。本年度之免稅額，每戶每人為9.2萬元，若滿70歲則為13.8萬元。
保障完生存權後，尚須考量「社會生存之需求」，因此進入「扣除額」之計算。而扣除額部分尚可分為兩個階段，於第一階段需要比較「標準扣除額」及「列舉扣除額」之數額，選擇較優惠的項目適用。目前標準扣除額為12.4萬元，若與配偶合併申報則為24.8萬元，至於列舉扣除額方面則包含「捐贈」、「保險費」、「災害損失」、「房屋租金支出」等等項目。
扣除額的第二階段則為「特別扣除額」，納稅義務人就標準扣除額或列舉扣除額擇一減除後，若尚有符合特別扣除額項目，得再減除之，特別扣除額之項目則包含「薪資所得」(21萬8)、「財產交易損失」、「儲蓄投資」、「身心障礙」、「教育學費」等等。而關於「幼兒學前」、「長期照護」兩項，則於第17條第3項訂有排富條款之規定，大抵上累進稅率大於20%(年收入大於133萬)、或是股利所得有一定水準者，不能適用此特別扣除額。
2. 本次修正內容介紹
113年修正所得稅法第17條，將於114年5月申報113年度綜合所得稅時即可適用。首先第一個修正重點即為「幼兒學前特別扣除額」，適用年齡從5歲擴大為6歲，且第1名子女扣除額由12萬元調高為15萬元，第2名子女後每人扣除22.5萬元。且亦「取消排富條款」之限制，減輕育兒家庭負擔。可見政府鼓勵國人生育之決心。
修正的第二個重點，則為「房屋租金」由「列舉扣除額」改為「特別扣除額」，如此一來只要符合條件即可適用，不用擔心列舉扣除額與標準扣除額的問題。且每一申報戶每年扣除的上限亦由12萬元提高至18萬元。然而房屋租金之特別扣除額亦增訂排富規定，當年度綜合所得稅申報適用稅率在20%以上(包括適用累進稅率20%以上、股利按28%稅率分開計稅，或按20%課徵基本稅額)者，不適用之。
3. 瑞蒙觀點
本粉專認為，各項扣除額所反映的，不僅僅是納稅義務人的生存需求，更是於社會立足的所需的基本支出，從稅法規定亦可以看出國家政策的方向，以及對於憲法上社會國原則的實踐態度。因此本次修正，取消幼兒學前特別扣除額的排富條款，本文認為值得讚賞，惟理由恐怕並非因為政府鼓勵人民生育的德政，而是因為育兒需求應不論貧富才對。
然而本次修正亦有為德不卒之處，原因在於「長照特別扣除額的排富條款仍在」，瑞蒙實在看不出照顧幼兒不用排富，照顧長者卻仍要排富的道理。政府難道認為長者的照顧有相比幼兒要的輕鬆嗎？出生率低是問題，難道超高齡化社會就不是嗎？政府願意「幼吾幼，以及人之幼」，宜一次到位，「老吾老，以及人之老」。
最後則是房屋租金改列特別扣除額，看似對於納稅義務人較有利，然而一年18萬之扣除額，相當於每個月15000元之額度，實在不能反映許多地區的家庭租屋需求(至少瑞蒙的故鄉桃園，三口或四口之家每月15000元是不可能租到宜居的房子的)，且本次改列更加上排富條款的限制，是否真能舒緩租屋族的家庭需求，實在令人存疑。
