※附圖擷取自機車筆試情境題庫測驗系統 drive.samuelwork.frog.tw
Q. 第一眼看到這張圖，腦海中是否立即浮現「內輪差」、「視線死角」、「機車要遠離大車」等等關鍵字？
確實！以上關鍵字皆為主管機關所大力宣導的事項，理由不外乎為解決直行機車與右轉大型車輛發生事故的問題，希望機車駕駛人知悉大型車視線死角與內輪差，避免遭輾入車底的風險。此風險因為機車肉包鐵的特性，無疑增加死傷的可能，因此必須加重機車駕駛的防禦意識，強力宣導下，儼然「防禦駕駛」成為「義務」，當機車駕駛因此不幸發生事故死傷，可能被檢討：「是你自己沒有注意內輪差、視線死角所以......」。
許多提倡交通改革者會點出以上宣傳關鍵字隱含著「檢討被害人」的邏輯謬誤，藉此加強證成回歸關注大型車駕駛身為加害人應負的責任。此種論述大方向支持，不過本文認為還是要回歸「法規面」，才能清楚說明機車與右轉大型車的衝突正確的解決方式。
- 圖中機車行駛的地方叫做「慢車道」上(快慢車道分隔線與路面邊線之間)，在標線上屬於獨立的一個車道，大型車要右轉，必須要距離路口30公尺前就應該駛入慢車道(道安§102第一項第四款)！否則就屬於多車道轉彎、不依規定右轉彎(道交§48)，也因此，圖中大型車屬違規駕駛行為，應該優先苛責。
- 或有認為按道交條例，普通重型機車明明歸類為汽車，為何得以一直行駛於慢車道？現行道安規則§95規範主體為「四輪以上汽車及大型重型機車」，又道安規則§99第一項亦允許機車行駛於慢車道。可見交通部所頒定的行政命令，政策上是將普通重型機車「定義為慢車」，而非「汽車」，顯然與母法扞格。
- 或有認為機車不應該從右側超車，也應負擔相當肇責。固然法規上有禁止右側超車之規定(道交§47第一項第三款)，然而要件是「超越同一車道之車輛」，圖中機車與大型車行駛「不同的車道」，並不會適用禁止右側超車的規定。此點歸根究柢，核心解決依舊是「落實正確的右轉彎」，大型車在右轉前如果有確實變換車道進入慢車道，就會與機車產生前後車的關係，即可解決問題。
- 機車駕駛人降低風險之騎乘建議：如圖為多車道，普通重型機車並非慢車，可以合法行駛快車道。落實左轉靠左、直行置中、右轉靠右的基本本能邏輯，直行機車請行駛中間車道，盡量不要騎在最右側車道。如果前面的車要右轉，請變換左側車道或是乖乖在後面等待。
傍論：駕駛人負有「防免視線死角義務」？
關於大型車總以「視線死角」作為抗辯無過失的理由，相信吾人並不陌生，然而視線死角究竟真實存在？範圍多大？實際上不同車種、車輛型號、有無輔助視野設備等等因素，會導出截然不同的答案。不過，吾人應該將討論拉至更高層次，也就是，駕駛人應課與「防免視線死角義務」。其理由在於，駕駛行為相當仰賴視力，而無論是汽車、機車、慢車或行人，因生理或物理上等阻礙，人類視力無法360度無死角看清所有的道路狀況，因此，一般理性的駕駛，會盡可能避免視線死角的產生，或盡可能縮小死角範圍，藉以維護自己與他人的用路安全。從過往主管機關宣導「行人走路應逆著車流」，「騎乘機車轉彎或變換車道時，除了查看後照鏡也要轉頭查看(為環場路考嚴格之扣分項目)」，「汽車駕駛下車應實施兩段式開門」等等政策措施，都為了減少視線死角，也就是課與「防免視線死角義務」。同理，無論是汽車、大型車、聯結車等車種，基於這些車種侵害其他較弱勢的用路人(機車、慢車或行人)程度往往更嚴重，不但應該課與相同要求，反而更應該課與更加嚴格的防免義務，才能進一步降低事故傷亡。
具體來說，裝設多種不同角度的後照鏡、各種視野輔助攝影機畫面、環繞偵測雷達，其實早就有各種防免設備可以使用。再來，汽車駕駛人起步、轉彎等容易造成內輪差等死角的駕駛行為，更應落實察看所有鏡面、所有視野輔助畫面，並且透過轉頭、擺頭察看、閃避A柱B柱等技巧，確認所有車前、車側狀況，讓視野死角幾乎不存在，才是根本解決侵權人的侵權可能。反面來說，沒有調整好後照鏡角度、輔助視野畫面模糊，甚至根本沒有確實察看鏡子或螢幕等等，即屬不作為，不得藉口視線死角而脫免過失責任。再反過來說，假如駕駛人已經盡到防免視線死角義務，卻仍然有死角而發生事故，才能脫免過失責任。
筆者駕駛過自行車、普通重型機車、自小客車，曾經坐過消防車(大型車、聯結車)，平心而論，無論哪種車都有死角。例如一般自行車沒有後照鏡，仰賴擺頭察看左右、後方車況；機車雖然有後照鏡，但左右側仍仰賴擺頭察看；自小客車也需要轉頭、擺頭來避免A柱B柱的遮擋與後照鏡的極限；大型車聯結車因為座高較高、車身較長，通常裝設有各種角度的鏡子(車前正下方、左右側、左右側正下方；鏡面多為凸面鏡)，鏡子比自小客車更多，實際上死角會比想像上更少。例如車前正下方，其實在右側A柱上有裝設一面朝下的凸面鏡，是可以看到正下方的狀況的，只有駕駛人要不要看而已。能駕駛大型車的人畢竟少數，透過輿論的渲染，試圖讓一般不了解的民眾誤解死角範圍，藉此規避防免視線死角義務的作法，相當不負責任。主管機關同樣的論述加深宣傳，所營造出的交通環境就是自然法則、弱肉強食，弱勢用路人只能好自為之，自求多福，我想，身為交通主管機關更是難辭其咎。
