前陣子讀了《古代中國與越：中國南方邊境的自我認知與族群認同》，台灣八旗出版，作者Erica Fox Brindley是普林斯頓大學東亞研究博士，現任賓州大學亞洲學研究系主任與歷史系、哲學系教授。
本書探討古中國時期“越”的概念，春秋講到漢朝。最早“越”是東周一諸侯國，越王勾踐臥薪嘗膽復國的故事很多人都很熟悉，但那是越國最後的一統時期，後越被楚所滅，越國的貴族階層四散，而形成所謂的百越。
即便是楚，對中原諸侯來說也是落後的南蠻，越更不用說。中原對越內部差異不大清楚，方便地以“百越”統稱，越自己當然不會這樣說自己。春秋時期的越國其實地理位置頗靠北，在今日的浙江附近。值得一提的是，現在的越南人應是自古以來就生活在中南半島，因此“越”的南移是認同的南移是文化認同的南移，而不是人口的遷徙。
有趣的是，中原不同的意識形態陣營的越態度也不同。儒家對越人是最看不起和不友善的，認為越人“斷法紋身”的生活方式很野蠻而不文明，反之，道家對越人則持正面肯定的態度，認為越人生活方式很自然，不受禮教的約束。
秦末，秦將趙佗自立為南越帝，開始了越的小中華模式。一方面透過自立為中華正統而利用文化優勢而壓制其他越人國家，建立自身的南方帝國，一方面在面對中原王朝也就是漢朝時玩兩手策略，識時務地在面對威脅時稱臣，但對內又不放棄帝的稱號。
到了更後期，“中國政策”終造成南越內部的政治分歧。漢武帝視南越為大漢不可分割的一部分，而將手伸入南越國政，南越王趙興本來就是漢人後裔，樛太后更和漢使私通，樂於簽署和平協議，稱臣和大漢統一。他們因此失了南越民心，造成南越獨派丞相呂嘉起事，殺了大漢同路人南越王趙興和樛太后等，並出奇兵滅了漢軍。漢武帝大怒而發動全面懲越戰爭，在經歷一年的激戰後，南越亡國，番禺城破，呂嘉和他立的越王趙建德出逃被捕，兩人都被武帝處死。
後世對呂嘉的評價頗為兩極，中方史官多認為呂嘉弒君大逆不道，而且不識時務讓南越百姓帶來更大的戰亂和災難。越南則認為呂嘉是越南史上第一個民族英雄。
本書其實是學術論文的合集，但這些小中華史讀起來很有趣。在本書導論中黃銘崇(中研院史語所研究員兼文物館主任)也有提及，西方學術界比較鼓勵跨域，讀三四年的書，和相關專業學者討論，就可以寫出自己的觀點。但在亞洲更多本位主義，守備範圍更明確，這樣會被認為是“撈過界”，“超譯”，而少了很多書寫和出版的可能。
不只是書的內容，書的學術生產背後的結構和文化，也值得我們更多反思。
