我:請問 在法院外 集結眾人進行抗議行動,要求法官放人,這件事在台灣是合法的嗎?
ChatGPT:在台灣,集結眾人進行抗議行動受到《集會遊行法》的規範。根據台灣的法律,公民有權在公共場所集會、遊行,以表達意見或訴求。然而,如果是在法院外進行抗議,尤其是要求法官放人,這類行動可能涉及到法律邊界的問題。
具體而言:
總的來說,在法院外集結抗議要求法官放人的行為如果未經合法申請,或有干擾司法獨立的嫌疑,可能不被認為是合法的。建議在進行此類行動前,了解相關法律規定並採取適當的法律程序。
我:如上所述,領導人是一位立委 他帶頭群起抗議司法迫害,違法了台灣的集會遊行法,這位立委需要付甚麼樣的法律責任嗎?
ChatGPT:如果一位立委(立法委員)帶頭發起未經合法申請的抗議行動,尤其是抗議司法迫害,可能會違反台灣的《集會遊行法》。在這種情況下,該立委可能需要承擔以下法律責任:
需要注意的是,立委雖然享有一定的法律豁免權(如言論免責權),但這種豁免權通常僅限於立法院內的言論和表決,不適用於法律明確禁止的行為。因此,如果立委違反了《集會遊行法》或其他法律,他可能仍然需要承擔相應的法律責任。
我:這次法院外抗議活動發生在台北市,台北市相關政府機關沒有驅離等相關作為,放任抗議活動進行,導致法官真的順從民意放人,這樣的情況 台北市政府誰應該出來負責?
ChatGPT:在這種情況下,如果台北市政府相關機關未能及時依法採取行動,導致抗議活動持續進行並對司法判決產生影響,可能需要追究相關官員的責任。具體來說:
總的來說,台北市政府中的相關官員,尤其是直接負責維護公共秩序和執行法律的部門,可能需要對未能妥善處理抗議活動、導致司法受影響的後果負責。
我:請問甚麼是"民粹"?
ChatGPT:"民粹"(Populism)是指一種政治運動或理念,強調人民的權利與利益,並主張與菁英階層或既有體制對抗。民粹主義的核心在於訴求大眾的情感和需求,將社會簡化為「純粹的人民」與「腐敗的菁英」之間的對立,通常強調政治領導人直接代表人民的意願。
民粹主義的特點包括:
雖然民粹主義在短期內可能會得到廣泛支持,但由於其強調簡單化的解決方案以及對複雜問題的二分法,往往容易導致政治極化,並可能對民主制度和法治構成挑戰。
在台灣的政治環境中,有些政客或團體會利用民粹手段來獲取民眾支持,特別是在選舉時期或特定議題上煽動情緒,以對抗政府或菁英階層的決策。
我:有甚麼動物可以形容 自私自利、利用民粹不擇手段、喜歡咆嘯的政客?
ChatGPT:要形容自私自利、利用民粹不擇手段、喜歡咆哮的政客,可以聯想到一些特定特質的動物。以下是幾個例子:
這些動物的特質都能用來形容那些不擇手段、迎合民粹、並喜好大聲表現的政客。
我:民主的真諦是甚麼?
ChatGPT:民主的真諦在於人民擁有參與、決策和監督政府的權利,並確保每個人的基本自由和權利得到保障。以下是民主的幾個核心要素:
總結來說,民主的真諦是保障人民的自由與權利,讓每個公民有機會參與國家的治理,並透過法律和制度來平衡權力,避免專制或不公平的統治。
以上~非常感謝AI大神的精闢的開釋,解除小女心中的疑惑。
原來~不懷好意的政客是可以利用民主的口號 來誘使民眾產生對立與衝突,進而產生混亂。感謝這些政客 讓台灣民主產生混亂,有了這些錯誤的示範,才能讓台灣人民開始真正瞭解民主的真諦是甚麼?
民主需要建立在法治上,即一切人、包括政府,皆須依照法律行事。
若是有政客 打著民主的口號卻進行違法的行為,就是"專制"或"濫權"的開始。
(小插曲:我高中二年級的女兒 經過我身旁看到上面那段關於民主的真諦,有感而發的說,這段 我公民課本裡面也有啊,可是違法的人還是都沒事啊!看來~理論終究只是理論啊~唉唉~^^|| 我女兒還沒成年就已經感受到成年人的無奈了。
的確~為什麼台灣的法治可以放任這些政客進行明顯違法的事,而免於罰則??
1.)多數立法委員在立法院內違反程序正義,強行立法通過;
2.)少數立法委員 煽動群眾在法院外違法集結抗議。
做這些明顯違法的事情的立法委員們卻都沒有受到任何的罰則~
還可以每天大喇喇地 以狐狸的姿態利用各種手段來獲取利益、精於計算,不顧他人的福祉;以鬣狗的姿態巧妙操控局勢,並以咆哮的方式發聲來影響大眾;以公雞的姿態來大聲宣揚他們空洞的想法來持續影響大眾的認知。
這些是我和我女兒無法理解的事情。)