故事開始前，先講一個2020年4月27日的新聞：立院初審國民參審法 關鍵條文保留待協商
新聞的大意是：
立法院司法及法制委員會今天挑燈夜戰，初審通過國民參與刑事審判法草案，但包括終局評議門檻、中間討論、適用範圍等關鍵條文，在場立委與官員討論後並無一致共識，因此保留；全案須交由黨團協商。
什麼是「國民參與刑事審判法」？
「國民參與刑事審判法」很拗口，如果講「國民法官」，可能你會比較有熟悉感。
故事可以從2011年（民國100年）的「人民觀審制度研議委員會」第1次會議開始說起。
那時候司法院想推動的，不是德國參審制、美國陪審制、或日本的裁判員制，而是自創的「觀審制」。
（參考：國民參與審判大事紀要）
什麼是「觀審制」？
所謂的「觀審制」，由司法素人擔任「觀審員」，必須要全程旁聽審判，但對於法官如何判決，只能表示意見，卻不能參與評議與投票。
如果觀審員的結論與法官不同，並不能改變法官的結論，只是法官應該在判決書中交代為何持不同看法的理由。
（參考：社論－觀審制只是司法改革一小步）
這顯然不符合人民對「司法改革」的期待。
然而，如果完全不緩衝，一開始就讓人民直接審判，也不現實。
例如2018年，屏東地院試辦參審模擬法庭，其中9位國民法官從遴選至評議全程參與。審的是一樁強盜案。
這件案子在現實事件裡，是以8年有期徒刑確定；而模擬國民法官審判的結果，最終做出了無罪判決。
為什麼？
據報導，參與該模擬審判的一名國民法官坦言，自己有婦人之仁，當被告頻頻高喊無罪的同時，感受到對方的態度誠懇，加上稍有顏值，所以整個人都被影響，最後投下無罪票。這說法嚇倒了不少人，也在法官之間傳為笑柄。
這種輕判不是偶然，在許多次的模擬法庭，都有出現國民法官輕判的畫面。
有法官對這個現象寫過一篇文章，形容它「不是鄉民的正義，而是殺戮的艱難」
實際上，當你面對一個活生生的被告，你會發現他的生命歷程不再是媒體報導的這麼扁平（如曾文欽從小到大的顛沛流離），他之所以走到這一天、之所以會這麼做，可能是生病、可能是當下情境壓迫使然，被害人無辜遭遇橫禍，人們不捨，但被告真的該死嗎？
如果是社會的防護網出現破洞，若我們不將它補起來，同樣的憾事恐怕會一再發生。倘若你看見被告不是沒有變好的可能（不是什麼抄佛經、不是什麼在校成績好），那被告該死嗎？你會不禁懷疑，而這些審理上的接觸與感受才是進一步決定量刑的因素。
「參審皮、陪審骨」的拼裝車
時間到了2019年，3月，司法院針對國民法官制度（含觀審）已經辦了86場模擬法庭。
這時候，開始有聲音傳出，國民法官草案到立法院後大轉彎，
變成「參審皮、陪審骨」的拼裝車。
新方案下，一審是「兩階段」的評議：
- 先是8個陪審員一致決，才可以定出有罪（或無罪）；
- 如果沒有一致決，就解散，重新組一個陪審團再次審理；
- 如果8個陪審員都一致認為有罪，還要進入第二階段，由3位法官自己評議，
- 如果法官們認為無罪，依然全案無罪。
- 如果要判死刑的話，就要11個人一起討論後一致同意才行。
然而，也有聲音指出：「一致決」不見得都是壞事。
因為，只要有1位國民法官不同意有罪，就無法判決有罪，
但如果國民法官無法達成有罪或無罪共識，產生陪審制僵局時，檢察官只能選擇放棄起訴或重新起訴。
這個設計明顯是來自於美國《聯邦刑事訴訟法》第31條第3項的規定，該條規定，若陪審團無法達成有罪或無罪決議，法院只能宣布審判無效，檢察官可以重新起訴。
但是，如果國民法官收賄呢？
一致決較之「絕對」多數決，更有買通國民法官的誘因，因為在一致決下，只要買通1位國民法官，就可以造成評議僵局，讓審判無效，程序重新進行，
但是在絕對多數決下，只買通1位國民法官的效果有限，需至少買通三分之一（即3位）以上的國民法官，造成行賄難度增加。
換句話說，採行一致決更容易引發國民法官收賄的問題。
可以請職業法官來輔助國民法官嗎？
目前的立法走向，是有期徒刑七年以上的重罪，或是因故意犯罪因而致人於死的犯罪，就有機會使用國民參審制度。
如果上網檢索法條，我們會發現：有機會使用國民參審制度的犯罪並不少，除了刑法規定的罪名以外，也遍及藥事法、兒童及少年性剝削防制條例以及證券交易法等特別刑法。
這些罪章的規定，有些十分繁複、不易理解，又或者法律用語之定義與常人之理解有別，
例如刑法中常出現的「強暴」指的是施用暴力剝奪他人自由意志的行為，與一般人將強暴認識為「性侵害」的理解，相當不同。
又例如：證券交易法的「內線交易罪」，也可能適用國民參審制度。
但是內線交易有沒有成立，需要判斷：
- 涉案消息是否為「重大影響股價消息」、
- 被告是否果真實際「知悉」內線消息、
- 內線消息何時「明確」等問題。
國民法官若不具備相關法律知識，根本無法審案。
請問，這時候是不是應該讓職業法官，幫國民法官先輔導一下？
法律上可能叫「審前說明」、「中間討論」及「終局評議」。光聽這些詞就很拗口，可以想像法官在審判時，可能不習慣講人話。
（參考：就司法院《國民參與刑事審判法》草案，本會意見）
如果採用陪審團制度，讓陪審員自己關門討論呢？
有看過美國的法庭劇嗎？可以想到一個畫面：
有一個意見領袖型的陪審員，率先發表意見，大幅影響其他陪審員的心證。
更不幸的，如果這個意見領袖本身的見解錯誤，又引導其他陪審員，最後將造成無法挽回的後果。
（參考：文家倩／不重視「實體正義」的陪審制，台灣民情真能接受？）
誤判是要國民法官背書嗎
最重要的，如果判了一個死刑，幾年後發現是誤判。
請問這算職業法官判的，還是國民法官判的？
還是說，國民法官的功能，就是幫法官背書？
（參考：國民法官制度問題多 國民參審是讓人民參與審判還是幫法官背書？）
所以在2020年4月16日，有民間團體提出，不要用自創的「觀審制」或「拚裝陪審制」了。那根本就是「參審制」。
我們就老老實實引進陪審團制度，全球有52國採用的陪審團制度，不是很好嗎？
（參考：立院審國民參審草案 民團籲採陪審制）
立法院目前有四個「國民參審」立法草案
聽到這邊，你是不是可以想像，在2020年4月27日，立法院在吵什麼了呢？
目前，立法院有4個版本草案：
目前的進度是黨團協商，
可能還要吵一段時間，才會產生最終版本了。
參審、陪審、裁判員有什麼不同
1. 德國參審
- 德國的國民法官稱為參審員，選出來後任期為5年，和法官共同審理案件，包括認定事實、適用法律並決定刑度。
- 以法官1-3人、參審員2人所組成的合議庭組成，決定的門檻是2/3。德國的參審員並不是逐案選，而是具有5年的任期。
2. 日本裁判員
- 日本的國民法官則稱為裁判員，同樣是和法官共同審理案件，包括認定事實、適用法律並決定刑度。和德國不同之處在於，德國選出參審員後，有5年任期。
- 但日本的裁判員制和陪審相仿，是逐案從選舉人名冊中抽選裁判員，當案件結束後，裁判員的任務也就達成，可以回到自己的工作崗位。
- 此外，決定的門檻也和德國參審制不同，需要至少一位法官加上一位裁判員的過半數決定。
- 不管是德國參審或日本陪審，最後都是由職業法官來撰寫多數意見的理由。
3. 美國陪審
- 和日本裁判員制相仿，美國的陪審制也是逐案選出，任期跟著案件審理長短。這點就和英國陪審制有點差別，英國的陪審員選出後參與陪審大概是十天或者更久，可能會參與一個或數個陪審案件。
- 美國的陪審制由陪審團決定被告是否成罪，在陪審團評議過程中，法官是不會介入，完全由陪審員自主進行。
- 傳統陪審團人數為12人，通常的決定要求是一致決，如果陪審團無法達成一致決，結果可能是由法官解散陪審團，這種情況稱為陪審團僵持而無法決定（jury hung）。如果檢察官決定重新起訴，就再組陪審團，重新再來。
- 有很少數的州放寬了這個門檻，可以多數決的方式來判定有罪或無罪，但上週最高法院推翻路易斯安那州法院以10比2判決被告殺人罪成立的判決，認為在刑事案件中，陪審團以非一致決的方式定罪，違反美國憲法。
- 當陪審團認定被告有罪或無罪時，陪審團的工作就到此結束。在有罪的情況下，由1位職業法官進入量刑程序，陪審團並不會參與。
- 在陪審制的國家，由於法官並沒有參與評議過程，通常不附判決有罪與否的理由。
4.適用的案件範圍
- 美國的陪審、德國的參審，適用範圍是非輕罪的其他所有案件，差別在於
- 美制的被告可以放棄而由法官審判、
- 德制的被告不能拒絕參審員審判。
- 日本的裁判員制僅有「重罪」使用，一般案件還是由職業法官審理。
延伸閱讀：
「強制陪審」的荒謬法理（張升星）
