Uber Eats併購foodpanda利弊討論

至疫情開始，掀起外送風潮，越來越多民眾選擇外送代替內用。台灣兩大外送平台競爭激烈，卻在今年傳出併購消息。而併購對於外送員、店家及消費者究竟是利還是弊？此案又是否會通過法律的審查？為什麼市場如此注目此併購案？

台灣的兩大外送平台Uber Eats及foodpanda在今年五月傳出併購消息，引起許多討論。目前已向公平交易委員會送件，經審查即可立案，許多立委、專家揭提出了意見。Uber Eats及foodpanda為去台使用率最高的外送平台，因此大多關注在Uber Eats的壟斷嫌疑，Uber Eats是否會因此壟斷市場，而使外送市場缺乏競爭力。

為何foodpanda要撤出台灣市場？併購對其的好處又是什麼？foodpanda在德國的母公司Delivery Hero在過去幾年不斷面臨虧損危機，即便在台灣擁有成功的行銷及營收，還是不免於裁員及調整營運。在這樣的情況下，foodpanda決定撤出亞洲市場，並也在東南亞各國進行併購協商。而許多人也質疑foodpanda是否有更好的選擇，例如台灣第三大外送平台foodomo。然而，Uber Eats擁有較大的經濟規模，也是foodpanda長乞以來的最大競爭對手，因此Uber Eats是最佳選擇。

併購案贊成方

• 更大經濟規模：兩大平台合併使經濟規模擴大，不僅可提升效率，更易操控，使外送服務更為全面。
• 影響外國市場投資：若阻止兩國外公司之平台合併，可能會間接增加其他外國公司對國內市場投資的顧慮。
• 整合資源：更容易整合資源，提供消費者更多種類的選擇。
• 加速產業發展：較容易擴大規模，創造更多訂單，提升外送員人數及薪資。

併購案反對方

• 降低競爭力：兩平台為台灣使用率前兩名之外送平台，若合併可能會使此產業降低競爭，喪失動機，品質下滑。
• 外送員權利剝奪：外送員失去跳槽選擇，與公司談判之話語權也因此降低，權利有可能因此遭到剝奪。
• 優惠機會將低：消費者及店家也失去了選擇權，一平台獨大的現象，可能會使優惠降低，也增加其對費率喊價的困難。偏遠地區的客戶有可能因此放棄外送。
• 無競爭空間：合併後，外送平台透過行銷手段更易獨大，市佔率與資本過高，使其他業者無法與其競爭。

我的觀點

最近在社群平台Threads上，Uber的會員方案Uber One的效力被熱烈討論。許多網友發現，擁有Uber One與否似乎不一定會使訂單更划算，不論是在外送或叫車方面。每個月Uber Eats都會推出優惠方案（並不限定會員使用），促進行銷，使身為消費者的我，認為固定繳月費並沒有如期划算，因此我考慮轉用foodpanda。在這樣有選擇權的情況下，消費者可以容易成為一股力量，使公司修正行銷方案。若兩大平台合併，市佔率又碾壓第三大平台的市場下，消費者、店家及外送員勢必都會被迫趨於某一平台，而降低了競爭力，進而影響服務品質。因此站在消費者立場，不贊同併購案，認為foodpanda可以考慮利用其他方式退出台灣市場。

資料來源：《遠見》2024年9月出刊，第459期。