紀錄片的真實，只有以拍攝倫理的角度討論，才有成為行動依據的價值。
為什麼這麼說呢？依照我的理解，紀錄片真實的討論一直透露著焦慮的情緒，焦慮著攝影機的存在，是否改變了現實世界原本會發生的事情。
影像的呈現是否會對拍攝對象、拍攝事件形成扭曲、誤解而造成傷害，或對觀眾的欺騙。還有，拍攝現場 - 在影像中不能為觀眾所看見的現場，是否發生了什麼事，當觀眾知道時，會覺得被欺騙了。
以上是我覺得更深入、更精確的描述真實討論中，所焦慮的內容。所以，真實與否 - 其實是是否在拍攝倫理許可的範圍內來影像呈現的議題。
而什麼是拍攝倫理，我覺得是拍攝意圖、動機、拍攝者的理解，是否違反了誠信原則（借用法律用語）。
還有，拍攝者對影片影響力需要負責的程度到哪裡，因為畢竟牽涉了在現實中繼續生活的拍攝對像（我覺得誠信原則也可以處理）。
舉例來說，在現在我們所認為的電影（劇情片）發明以前，一支拍攝非洲部落祈雨舞的影片，拍攝者付錢給被拍攝對象，可能讓人覺得更合理，因為這畢竟是以拍攝奇觀、拍來營利的意圖所製作的影片
但如果在現在，付費給酒店公關，請求被拍，也不一定馬上有拍攝倫理的問題，但若觀眾為她的際遇深表同情，而後來卻發現那是拍攝對象應拍攝者的要求，捏造演出的，那就大大有問題了。
當我理解到這件事情的時候，我覺得紀錄片有無法大賣的原罪，因為大賣了，影像影響力的問題、利益的問題，讓拍攝倫理的討論又更上一層樓了。
據我多年前所知的資料，在一個案例中，拍攝倫理已經不只是各自表述的評論呈現，已升級為法律案件的程度，就是因為影片大賣，拍攝對像覺得應該分得利益而提訴的。
