《逆轉效應》看似勝負已定，但為什麼總有逆轉勝的奇蹟？抓準何時該冒險、何時該謹慎的致勝關鍵
作者：威廉．希爾博（William L. Silber）
出版社：采實文化｜出版：2023
ISBN：9786263492318
有時，過於謹慎成不了大事，但太過大膽又全盤通輸，該小心時謹慎，該大膽時敢衝，是你我面對未知時，必須練就的高勝算能力！
沒有重大負面後果（下檔保護），讓我們變成賭徒
本書開頭以遭蛇頭咬傷，以及美國華盛頓的逆轉戰役引領讀者瞭解，下檔保護如何促使孤注一擲的積極行動。
書中提到，有對夫妻在整理後院時，發現響尾蛇丈夫因此連忙將蛇頭砍下，而十分鐘後他撿起蛇頭卻遭蛇頭咬傷，引發相當嚴重的中毒反應，因為被斬斷的蛇頭仍可存活至少1小時，而且因為蛇瀕臨死亡，分泌大量腎上腺素，無論牠咬到什麼都會釋放所有毒液。
又如美國獨立戰爭，華盛頓選在冬季的半夜突襲，而非先撤軍春天再戰，因為他明白當時英軍已佔據優勢，而疾病與逃兵在大陸軍（華盛頓軍）中蔓延，因此這次如果失敗，革命局勢將抵定，也很難再吸引更多新兵與資源...最後當然他成功了。
對於蛇與華盛頓（對比或許不恰當）而言，他們都因下檔保護而成功達到目的，當下不對稱的報酬帶來行動，也就是再差也不過如此的「下檔保護」讓他們更加積極，但另一方面也容易導致不當行為。
錯誤評估負面後果也會帶來問題
- 有利決策者卻損害無辜旁觀者
書中提到，當決策者（可以是國家領導人、球隊隊長、甚至每個人），因為考量下檔保護時，可能會損害到其他人，例如少了選票壓力的美國總統第二任任期，比起第一任更加好戰，美國總統威爾遜（第一任任期1912年-1916年） ，在1915年5月面對德軍以潛艦無故擊沉英國遠洋郵輪造成128名美國人喪生，卻僅發表深感悲痛聲明帶過，後續德國再次擊沉客船，造成美國公民喪生，但當時正值1916年總統大選，在取得德國承諾將克制潛艇行動等，最終讓威爾遜得以「他讓我們遠離戰爭」的口號險勝大選。
- 得到下檔保護的威爾遜
而此時已造成歐洲及美國公民的大量死亡，因此威爾遜於1917年4月第二任任期，召開臨時會議，說明德國其實自1915年違反公海國際法擊沉郵輪等理由，表示不會屈服德國，簽署對德宣戰。雖然證明了下檔保護的力量讓他擺脫各種國內反戰束縛，但就歷史的角度而言早在1915年就應該參戰。
- 現今政界的下檔保護哲學
川普商場座右銘「做好下檔保護，好事自然來」，他也將這個原則套用到政界，在2016年眾人不看好的情形下當選總統，自此全球各地候選人也採用相同策略，透過讓民眾關注「所得不均」強化議題，讓自認為幾乎沒什麼可失去的群眾帶來推翻現況的希望，但事實上取得權力後，隨著連任壓力以及利益權衡，可以推估他們不會推翻一切，當然也不太可能會帶給沒什麼可失去的群眾帶來希望。但2024年川普隔一屆再當選的話，依美國憲法僅能任4年無法再選連任，因此可以想見未來全球地緣政治與經濟的不確定性。以上為書中的理論，非本人立場（笑）
反而民意代表(立委、議員)，因為連選得連任，無任期限制，他們的下檔保護在於投其（選民）所好，只要確保跟選民價值觀一致，不得罪選民，剩下不重要。另一方面也因為無任期限制，想當然爾想要繼續連任，就不會同意短痛但長遠較佳的改革方案。
投資界運用「下檔保護」策略—槓鈴策略
槓鈴投資策略：塔雷伯利用反脆弱來因應黑天鵝 - 雷司紀 Raysky
槓鈴策略基於下檔保護，與「不要把雞蛋放在同一個籃子」分散風險不同，槓鈴策略講究挑選兩個極端屬性標的，投資「保守」和「激進」的商品；基於上述策略因為會集中在兩端（保守和積極），恰似槓鈴，故稱為槓鈴策略。透過此一策略讓資產成長幅度有了下檔保護，因而可以將部分資源做更積極的配置。
而所謂保守面及積極面，根據每個人財務狀況、風險承受度、個性觀念有所不同，將股票及價值投資當作保守面，這是完全沒問題的。
- 保守面：指數化投資、長期公債、長期存股、REITs不動產…。
- 積極面：股票、外匯、期貨、加密貨幣...。
例如採取 10% 期貨（積極）和 90% 債券（保守）組成，因此可以知道槓鈴策略精髓在只進行「保守」與「激進」決定，不會去選擇平均中間方案。
當然實際上積極與保守還是取決於個人看法，我個人將美股指數VTI與美國總體債券指數BND合併作為保守策略、而台股指數00850則作為積極部分，對我而言美國股債配置85%、台股指數15%，這樣的組成就是屬於自己的槓鈴策略（不得不說這2年台股收穫滿滿）。
結語—「下檔保護」是種態度，如何運用取決在己
書中提到，無期徒刑犯因處罰沒有終了期限，所以安分守己，監獄透過各項獎勵策略，讓長刑期犯因怕失去權力而有所顧忌；反倒短刑期犯（下檔保護）監獄暴力事件頻率最高，因為他們對於監獄人員抱持對峙狀態，但發現後也可以更新監獄管理的作法。
對比在社會上，當大多新世代工作者有下檔保護（家中恆產、YOLO之類等原因）並不打算一間公司待到底，心態上理所當然地有所不同，一方面帶給各世代工作者更新觀念機會，重新思考工作的意義，以及發掘更多可能性的機會，相對公司也必須對於新世代調整策略，其實回過頭看50年來辦公室文化確實因應不同世代調整，只是過去幅度並不大才讓人有不同以往的感受。
社會上有一定閱歷與資產積累的人，對比跟年輕或是無積累的人，看待同一件事所採取的對應方式必然不同，可能採許積極或保守策略（回過頭看川普策略），因此我們可以透過考量一個人的下檔保護，採取更有效的策略。
