〈寄黃幾復〉賞析：才學與情感的交織—兼論典故、三疊句與示現手法
黃庭堅〈寄黃幾復〉這首詩在教學上讓我產生的困惑是：如果我們評定一首詩是不是好詩的第一原則是：「是否動人」，那麼以才學為師的〈寄黃幾復〉，會不會有才學壓過情感的缺陷呢？
為了回答這個問題，我們可以重新檢視〈寄黃幾復〉使用的「才學」，我把它分為下列三個
- 典故運用
- 三疊句運用
- 示現手法運用
在解讀方面，我們使用「還原典故」、「歌詞對照」以及「示現解讀」三個方面進行分析。來看看這首詩：
我居北海君南海 寄雁傳書謝不能 桃李春風一杯酒 江湖夜雨十年燈
持家但有四立壁 治病不蘄三折肱 想得讀書頭已白 隔溪猿哭瘴煙藤
這首詩的背景說明如下（文字來源：翰林第四冊課本）
黃幾復，名介，北宋 洪州 西山人。早年與黃庭堅交往密切，其才德頗受黃庭堅稱道。神宗 熙寧九年登科後遠赴嶺南為官，長達十年。
詩題下作者自注：「乙丑年德平鎮作」，乙丑年即神宗 元豐八年，當時黃庭堅任德州 德平鎮知監，黃幾復任廣州 四會縣知縣。兩人分處南北，作者寄詩以表達對好友的懷念和關切，並為其際遇抒發不平之鳴。
全詩從鍊字、鍛句到用典、立意，都能顯現黃庭堅翻新出奇的詩歌特色。
典故運用：渲染思念的力量
這首詩中用典最密集的句子，就是首聯的兩句話：我居北海君南海，寄雁傳書謝不能
這首詩用到的典故有以下三個
- 我居北海君南海：《左傳・僖公四年》：「君處北海，寡人處南海，惟是風馬牛不相及也。」
- 寄雁傳書：《漢書・蘇武傳》「雁足繫書」一事，是漢使者向匈奴王編造假故事的過程
- 謝不能：「雁止衡陽」，出自元與恭「雁到衡陽亦倦飛」詩句
其實不用典故，僅作字義解讀，我們也能了解意思：一個人在北海，一個人在南海，那自然是距離遙遠。既然距離遙遠，那麼想要寄雁傳書也就理所當然。而雁子因為距離遙遠拒絕，更加深兩人通信不易的無奈。
既然僅從字面意就能解讀，那麼用典故的效果是什麼？
本應風馬牛不相及
首先看到「我居北海君南海」，根據《左傳》的記載，當時齊桓公以諸侯的軍隊攻打蔡國。蔡國潰不成軍，齊桓公想要順勢攻打同樣位於南方的楚國。楚成王便派使者告訴齊國：「君處北海，寡人處南海，唯是風馬牛不相及也。不虞君之涉吾地也，何故？」
這句「風馬牛不相及」很有意思，我們之間本來應該毫無交集啊，都距離那麼遠，你的小貓小狗走失完全與我無關，反之亦然。
當然我們也可以加碼解讀「寄雁傳書」和「謝不能」。「寄雁傳書」取自《漢書・蘇武傳》，這是一段政治詭譎的角力。加上一點（文人式）的想像，即使政治環境多變，但我還是很希望和你有所聯繫。（要不要聯想這麼多就見仁見智囉）
「謝不能」一句，原本是客觀的生物習性，大雁南飛的終點有限，但多了一個「謝」字，彷彿可以看見大雁的婉拒，還有請託之人從帶著一絲希望到無可奈何的神態。
綜觀上述，我們可以說，加了典故，強化了兩人見面的難處：距離遠，政治環境多變，沒有傳遞方式。兩人之間，確實本應「風馬牛不相及」，在人海中各自安好即可。
可是黃庭堅在這裡卻表達對友人的思念。
思念一個人不難，但思念一個思念了也沒有意義的人，那情感的力量就出現了。
不該相思的相思最動人 (AI生圖)
最受歡迎的偶像劇經常是這樣的：男女主角應為各種客觀因素，本不該相愛的（通常是家世背景有點懸殊），但主觀上兩人還是相愛了～～
三疊句運用：增添想像空間
接著我們就可以看到頷聯這兩句詩：桃李春風一杯酒，江湖夜雨十年燈。
關於這兩句詩，已經有太多太多的人講解了。今天就從一個不同的角度來賞析。我找了一段大意相似的歌詞，但是有「動詞」，將兩者進行比對。看看在這兩句詩中，動詞的缺席可以帶來什麼效果？
我找到的歌詞是叮噹的〈我愛他〉（叮噹唱歌真的很好聽🎵）：
「曾經依靠彼此的肩膀，如今各自在人海流浪」
（之所以找這首歌，是因為我在備課時看到這兩句詩，耳邊自動迴盪這兩句歌詞😄）
不管是「桃李春風一杯酒，江湖夜雨十年燈」，或者是「曾經依靠彼此的肩膀，如今各自在人海流浪」，談的都是昔樂今悲的心情：過去有多麼歡樂依戀，現在就有多麽孤獨感傷。
那麼我們來比較一下兩首詩在情感表現和情境聯想上的差異。
情感表現：含蓄與直白的對照
「桃李春風一杯酒，江湖夜雨十年燈」乍看之下不見得能馬上知道作者主要要表達的情感，僅能隱隱約約感受出明亮和黯淡的對照。但是「曾經依靠彼此的肩膀，如今各自在人海流浪」就不一樣了，一看就知道歌詞想要表達什麼。
情境聯想：有限與擴充的對照
讀文學作品，腦海中是否能產生畫面還有情境聯想，對於閱讀體驗頗具影響。
「曾經依靠彼此的肩膀，如今各自在人海流浪」，我腦海中的畫面也非常具體，一開始兩個人靠在彼此身旁，是畫面中的主視覺。第二張畫就是茫茫人海，兩人中間被無數的人阻隔，看不見對方。
「桃李春風一杯酒，江湖夜雨十年燈」的想像畫面會有更多層次：
桃李讓畫面瞬間有了鮮豔的顏色；春風既能感到春風的吹煦，也能感受到主角的春風得意；一杯酒則是短暫愜意的時光。
江湖二字，將畫面的顏色暈染變得模糊；夜雨寄能感到寒冷，也能感受到漂泊；十年燈是微弱的燈光，也是無可奈何心境的不斷延伸。
兩種主題相似的句子，為什麼會有這樣的差別，我以為最主要的原因是「是否有動詞」的差異。前者有了動詞，我們可以很直接知道「依靠」和「流浪」兩種狀態，情感表現也就更為直白，而情境聯想的範疇則是具體有限的。後者缺乏動詞的「確認」，讓名詞的解釋產生更大的空間，產生含蓄而有更多延伸的效果。
有無「動詞」比一比
哪一個比較好呢？我以為這是在不同對話對象，用不同方式表達的差異。就好像，直接說「我愛你」很動人，而說「紅玫瑰，信籤，邊角一抹淡紅」又是另一種情致。
延伸閱讀：〈再別康橋〉中的借題發揮：你願意給我那把鑰匙嗎
示現的展現：我懂你的表述
最後要討論的是「想得讀書頭已白，隔溪猿哭瘴煙藤」
這兩句詩歌的解讀，套〈岳陽樓記〉的話，就是：「前人之述備矣」
但我N年前開始教這首詩的時候，最被打動的其實就是這兩句詩：即使兩人相距遙遠，我腦海中仍然會想像著你的生活情景。想著我認識的黃幾復，即使仕途不是最順遂的，然就沒有忘記讀書。唯一覺得遺憾的，是陪伴你的只有猿猴的啼叫聲～
在前面詩句「我想你」的深情表述後，又說了「我懂你」，懂你的才華，懂你的努力，也懂你的無奈。
最好的友誼，就是即使隔了千山萬水，對方依舊明白自己的為人處世還有千萬心緒。
冬天窗上的水氣
這篇文章還有兩句詩沒有談到：持家但有四立壁，治病不蘄三折肱。之所以沒有用這兩句，是因為這兩句話一樣是用了典故，很適合拿來做為練習和思考。
做為練習時，可以看看加入典故，是否有助於解讀者將詩歌的意義值更大化。做為思考，則不妨想想過多的典故，到底對詩歌的整體呈現是加分還是減分。
徐復觀認為黃庭堅是我們理解宋詩的關鍵，這是從宋詩風格來談，黃庭堅確實很能能展現宋詩「以才學為詩」的特色；同時，錢鍾書說黃庭堅的詩「語言不透明，像冬天玻璃窗上的水氣」，這是談到黃庭堅的用典過於繁多，讀者反而會有種霧裡看花之感。
於是我們很值得想想，究竟〈寄黃幾復〉是一首把情感深藏在作者才學裡的好詩，還是終究成為玻璃窗上的水氣呢？
--------------
如果喜歡這篇文章，歡迎訂閱我的部落格
琳琅格主的高中國文，這個格子以分享我對教學的想法和閱讀筆記為主，不定時放出一些旅遊文、親子共學文。
