國以人為本，人以衣食為本。
唐朝所使用的是租庸調制，那是啥？是賦稅繇役的制度。
唐承隋制，從一開始就是授田制。女丁二十一，男丁十八，超過這個年紀就可以得到一百畝的田。那因為唐朝不是從大家零歲的時候建立，所以其他年齡與家庭狀況另有規定，暫不詳述。這一百畝田，80%是政府租給你的，20%則是屬於「你的」。
每年給的田租，就是租庸調的租，主要收「糧食」。
庸，指的是每年要服勞役。可以繳絹布來抵勞役。
調，則是你要繳的地方稅。收布帛，如果所在地區判定為不是適合養蠶的，那可以用銀兩來替代。
單看數字的意義不大，所以要對著看。簡單說，唐初的田租是隋朝的十分之一，而且在項目上的彈性較好，收割了繳出去就是。
大幅減輕農民的負擔是一個，另外一件事我們在隋朝提過：人口爆炸導致田不夠授。所以其實也會按地區的田地多寡與適宜性，調整配田的數量。並且規劃了「工商排除」規定。
當我們發現中國古代是社會主義，那對這些資本主義者的不滿跟控制也可以理解了。
好，這只是基本規定。李世民也是加了一些新做法，不過這有點難。
首先，「官吏考課，以鰥寡少者進考」。
這種最適合腦補仔如我了，為什麼主要提拔鰥夫寡婦跟年輕人？
先說一下，考課是人人都考，其中符合考課善狀的有功者在一定名額中「進考」，才能升官發財。當我們理解了，男女皆丁皆須服役，其實就會發現男主外女主內是假議題。
女官僅限後宮，這有八成肯定。但有沒有女吏，目前還有點難說：我直覺是有的，女丁的紡織役這種，應該還是主要女吏在帶。再說到之前北齊就有「單身減稅制」，那跟李世民這時的目標客群就有點類似了。
鰥夫寡婦跟年輕人，如果統一來想，我想到的是「更多的追求與付出」。
有夫有妻有子的生活型態，相對比較穩定。雖然大家都想要賺比較多，但完整家庭成員會希望付出不變，收入增加。
單身族群則會願意拚。
心理狀態會算到這麼細嗎？那也未必。純就制度上來說，單身族群的開銷其實較大。
比方一百畝田，要配一頭耕牛。如果你只有五十畝田呢？你還是需要養一頭耕牛。
煮一鍋飯要燒一斤柴，煮半鍋飯還是得燒一斤柴。
三個人在客廳吹一台冷氣，一個人在客廳也是吹一台冷氣。
有些七七八八的消耗，一家人就是會比較省，那你說一個人也能省，就回到上面心理狀態的部分。總之，我想在古代政府的認知上，單身弱勢這件事應該是「確定的資料」。而且跟老幼弱殘不一樣，那個只能照顧。
單身可以「用」。
這邊附帶的是，唐朝有所謂的「增戶」優惠。新成立的戶籍，第一年有兩次的免課役。
要知道，租庸調本身是「按丁」徵收，增戶對於古代政府機制，有甚麼好處呢？
還是要說一下，我不是專門科，我第一個直覺想到的就是「封賞」。自漢朝以來，封給功臣的東西就不是幾畝地或幾丁口，而是幾戶。李靖得到的六百戶封賞，是四丁之戶還是兩丁之戶？所得到的土地面積與勞動力就差了一倍。
省下來的，就是國家的，是百姓的。
貞觀初年的稅賦低，免稅額極高，也有各種給農民的優惠。隋朝的問題是唐人寫的，當然也針對爆倉與派糧的困難做調整：加設各地的義倉跟常平倉。
隋時義倉跟社倉有個問題是，沒有管制。它本身只來自地方的繳納，有需要就開倉。所以就不夠用。啥意思呢？嗯，一個貧瘠之鄉的義倉，裡面的東西本來就少，碰到不足用的機率又大（不然怎麼會貧瘠）。
結果就是立意良善，實際很廢。
楊堅後來就有做一些改變，比如整個州一起來做調度，跟配發的標準與原則。
「所有義倉雜種，並納本州。若人有旱儉少糧，先給雜種及遠年粟。」
那李世民有什麼不同？我說破嘴不如你自己看。
「自王公以下，計墾田，秋熟，所在為義倉，歲兇以給民。畝稅二升，粟、麥、秔、稻，隨土地所宜。寬鄉斂以所種，狹鄉據青苗簿而督之。田耗十四者免其半，耗十七者皆免之。商賈無田者，以其戶為九等，出粟自五石至於五斗為差。下下戶及夷獠不取焉。歲不登，則以賑民；或貸為種子，則至秋而償。」
呃懶得看嗎？其實一眼就可以看得出來，李世民他們把設定數值調整的很細節。
政策跟遊戲是一樣的。很多人以為遊戲好不好玩的重點在於美術漂亮，故事精彩，操作上手……都有影響沒錯，但兩個幾乎相同的遊戲，為什麼唐朝更好玩？
數值設定最核心的部分，就是難度曲線跟成長曲線。
比方十年前Ａ國手遊，讓你農一個月可以前進一關，或者付費170元可以前進一關。
但Ｃ國手遊做的是，打過第一關就能打第二關，打過第二關就能打第三關，第一天把體力用完然後卡關，第二天登入又送你東西讓你可以繼續往前……
嗯，如果你不想等第二天，第一天付費170元就讓你繼續玩。
論畫面論玩法，Ａ國優秀五百倍。結果玩家人數跟收入，都是Ｃ國優秀五百倍。
歷史從來沒有教我們「懂原則就天下無敵」。即使朝代的興衰更迭永遠差不多都是長那樣，每個政府如何打造細節讓百姓安居樂業，都是不同的。
都是一直一直在進步的。
隋末亂世講真的，武德六年就已經結束大型內戰了。以人口在戰爭上的消耗來說，其實大約就是十一年的時間。跟三國還是魏晉南北朝任一時期相比，耗損都少了很多。更不要說隋朝是個人力物力非常強盛的國家。
李世民真正要做的，只是打造一個大家能夠信任，回歸到規則底下的政府。跟曹操孫權諸葛亮相比，唐太宗這個是「普通」難度而已。
李世民主要的問題，始終是李淵政府的不被信用。
順便講一下是，從楊堅到李世民四任，其實楊廣可能是最有遠見的那個。
李淵跟李世民當政時，已經逐漸出現關中資用不足的狀況。
楊廣只完成了「東部大運河」跟東都的興建，當時如果水運來長安，其實到貨率只有兩三成而已。
這方面李世民不得不採楊堅的做法：節儉。
那同樣也看得出，唐初東與南的經濟狀況，要比「前線」關中來得好。
於是我們大概就可以推測，貞觀四到六年，李世民的下一個目標是什麼。
「天可汗」惠而不實，如何真正掌握中國，才是真正的課題。
不過我想再看一下刑律的部分。
即使不用介紹，我想大家應該也猜得到，楊堅跟楊廣父子都是用刑重，律令嚴的性格。
李淵初入長安時，就來了個約法十二條：經過了八百年，你怎樣也沒可能再玩約法三章的。
在律法方面，我認為李淵算是擅長的。包括初期的嚴格約束義軍，入關的約法從簡，稱帝後的重整律法，親自理案……最後讓裴寂搞了五百多條的律令。溫馨提醒，裴寂的兩個兒子叫做裴律師跟裴法師，他也是法律專長出身的。
那李淵跟裴寂的做法就很有那個味道：律法只是工具，刑度隨人所定，重點是判案者，律法本身還是不能從輕。
而李世民即位後，則要長孫無忌跟房玄齡帶頭，先把五十種死刑都改成砍腳趾。
改了他還說：「肉刑早就已經消失在歷史，今天還要砍腳趾，我有點不忍心。」
在公三小？
王珪、蕭瑀、陳叔達三個就反廢死的：「死刑改成斷趾已經很寬容了好嗎？」
李世民表示：「你們再給我想想。」
最後房玄齡藉著蜀王法曹參軍裴弘獻的上書，把這個河東裴氏子弟抓來一起修改法律，趁機廢掉了斷趾法。
而李世民自己又拿出了醫書《明堂針灸圖》，說人的五臟都離背部比較近。鞭刑本身是輕的刑罰，如果打在背上反而打死人那就不好了，所以又改動鞭刑。
唐太宗好仁慈？除非他被鬼上身。
這段基本第一個就是李世民在跟前朝「鬥法」。
你現代政治新聞看看就會知道，政策法條過不過，重點不是它們本身好不好。你黨的就是不好，我黨的就是好。
嚴法管制對貞觀初期而言……說實話，想叛亂的人還一堆，應當有一定的嚇阻效用。但不死不肉，則對於恢復國家生產力與戰鬥力較好。
對，房玄齡他們提出的替代方案，就是流放千里。這些「原死刑犯」流放千里，當然是去服勞役兵役的。
不死不肉，也會對李世民的「名聲」比較好。
這不是幻想的，李世民都有派人出去巡查，魏徵也曾經對類似的事件發表過意見。
以上，大致對於貞觀四年的總評：「是歲，斷死刑二十九人，幾致刑措。東至於海，南至於嶺，皆外戶不閉，行旅不賚糧焉。」做一些基礎的了解。
