0050股息再投入 v.s. 0050正2(00631L) 績效比較

近來看到有位教授出書推廣市值型ETF，但他不推薦槓桿ETF。他說根據"Leveraged ETFs: A risky double that doesn't multiply by two"這篇論文的模擬結果，雖然兩倍槓桿承受了兩倍風險，但是獲利卻只有1.5倍，所以不推薦買槓桿ETF。

讓我有點意外的是獲利有少那麼多嗎？我知道槓桿ETF為了要維持單日兩倍漲跌，所以需要用期貨再平衡來達到單日兩倍漲跌，因此中間的手續費什麼的會有比較多耗損，這也是合理的，每年的ETF經理費來看00631L也確實大於0050，但是有差距到1.5倍嗎？

另外PTT stock板上有很多人推買正2，難道中間有什麼誤會嗎？

我用程式來跑一下，先看一下0050正2(00631L)近10年價格和績效：

import pandas as pd
import yfinance as yf
import matplotlib.pyplot as plt
import ffn

df = yf.download("00631L.TW",start='2014-11-01',end='2024-11-01')
df['Close'].plot()
plt.title('00631L.TW')
plt.xlabel('Date')
plt.ylabel('')
plt.show()

df = df[['Close']]
df.columns = df.columns.droplevel(1) # remove Ticker
df = df[['Close']].rename(columns={'Close': 'Price'})
perf = df['Price'].calc_stats()
print(perf.display())

import ffn

比較前一篇 用Python計算「All in 0050股息再投入」的績效的結果來看:

00631L 0050

獲利 1074 % 308 %

最大回檔 -52 % -33 %

年化報酬 27 % 15 %

Sharpe 0.9 0.89

由於00631L是0050的兩倍槓桿再加上本身就有複利效果，並且近10年台股大多頭，所以獲利是遠高於0050獲利的兩倍，不過最大回檔00631L卻小於0050是有點意外(後續有空再仔細分析)，年化報酬00631L約是0050的兩倍，Sharpe ratio很接近也符合預期。