關於某投資網紅將0050與0056比較時出現的投資偏誤。
台股應該沒有類似的資料，不過我們能利用存活下來的股市(美股)資料，來探討一下某投資網紅將0050與0056比較時出現的投資偏誤。
此圖中美股的長期報酬來源的比重是Earnings Growth 5% + Dividends 4.5% + P/E Chnage 0.1%= 9.6%。你可以從1900年~2000年的統計資料看到股息與盈餘成長是互相領先的，但是過去100年都沒看到股息的比重都領先盈餘成長，也不會出現盈餘成長都領先股息。
更不會出現股息的比重很穩定，但是盈餘超過20年以上都是0%，因為盈餘與股息是連動的，兩者的關係像是雞生蛋，蛋生雞，如果出現20年內企業盈餘不佳，怎麼可能多數企業還可以穩定配息，別忘了現在可是全球化的世界了，這種大蕭條股票一定會全滅的。
所以假設高股息可以穩定配息，但是盈餘不會成長是一種偽條件，有刻意捧高股息打壓盈餘成長的意圖。如果網紅這麼替粉絲擔心，是不是也該計算一下，萬一高股息不再穩定配息，但是指數型ETF大幅成長，那這些持有高股息ETF的投資人該怎麼辦才好呢？
例如：當股息沒辦法cover每一天的時，投資人應該怎麼辦呢？
圖表中1930s有出現了盈餘負成長的情況，這是著名的經濟大蕭條，在1929年的股災發生後開始，到1930年底，全球經濟衰退全面蔓延，並於1933年達到底谷，不過1940s的盈餘就井噴了。
另外一個可以注意的數據就是P/E Change，也就是本益比變動。
當企業盈餘不變，但是股價增加，那就只是P/E比的變動，P/E比很難保持每年都是正數，這是一種均股市有均值回歸的特性。因為股價最終會跟著盈餘跑，如果股價漲幅超越盈餘成長，那就是P/E比太高了。此時股市地心引力會將它拉回，否則就會飛到月球去了。
P/E改變有另一個觀察的重點，那就是過去百年間P/E比的平均值是0.1%，你可以這樣理解它，過去股市的長期報酬中不存在P/E比變動的貢獻，因為P/E比變動只是單純價格的變化，最終會消失不見而且賠回來。
所以P/E比變動的最大貢獻就是讓一小部分人收割另一大群人的財富而已。
最後就是盈餘與股息怎麼選擇的問題了，我在另外兩篇文章有說明過，請自行閱讀吧
你可能也想看
