對這位東吳的法律系老師有興趣可自行上臉書看看
新聞主要內容
南韓總統尹錫悅在發表完「緊急談話」後，就宣布南韓實施緊急戒嚴。
據《韓聯社》報導，尹錫悅今（3日）於龍山總統府發表緊急聲明，稱「為了剷除『親朝（親近北韓）』勢力，維護自由憲政秩序」，故宣布南韓實施緊急戒嚴。
國防部下午召開全軍主要指揮官會議，下令全軍加強緊急戒備與備戰。執政黨、國民力量黨代表韓東勳認為「宣布戒嚴的決定是錯誤的」且違法、違憲，稱會與人民一起阻止。
台灣戒嚴的慘痛經驗
我真的很好奇，到底是什麼想法才會脫口而出這句話，台灣經過多少先輩流血抗爭，付出多少犧牲才脫離戒嚴時期，更不用說金門馬祖直到1992年才徹底解除戒嚴，比我年長的長輩都應該經歷過，這段當權者嚴重侵害人民權利的慘痛經驗。
南韓跟我國的政治情況很類似，都是面臨執政黨在立院席次為少數的強況，想當然執政黨想要推行的法案必然是處處掣肘，但民主國家的效率就是當然的低下，大家都在立院內吵完一輪又一輪，到達雙方都有共識才有結果。面對無法解決的政治困境時，我國在憲法增修條文內也有給在野黨跟執政黨互相掀桌的王牌，在野黨可以對行政院長提出不信任案，通過後，總統也有權解散立法院。讓大家彼此回到民意對決的起跑線。
看來韓國總是早我們一步
這句話我看起來真的是細思恐極，十分毛骨悚然，身為一個法律學者算是透露出自己內心想法嗎？如果任何政治問題都先給對方扣上帽子『毀憲亂政』『勾結敵國勢力』
請問何須要反對黨的存在？台灣有正當法律程序跟解決機制，再不濟也有大法官這個最後的保護屏障可以一錘定音，雖然目前憲法法庭的立場跟判決讓多數民眾覺得有失偏頗，但始終都是在遊戲規則內進行。
如果執政黨為了自己的醜聞、政策無法推行，甚至總統才剛被彈劾，直接使用『宣布戒嚴』這種核彈來物理消滅對方，達成獨裁的統治，台灣可能瞬間政治倒退到20世紀初期了，變成緬甸化將來由軍方掌權，妥妥的槍桿子出政權。
宣布戒嚴就像是打開潘朵拉的盒子，你可以輕易地找出理由，但是過於膨脹的權力必然導致絕對腐敗，各國軍政把持都是流血收場。看到這種法律學者，我真心覺得替台灣的前途覺得悲哀。
不要覺得我過度解讀，看看其他法律人的質疑。
納粹政權也是由法律學者背書
德國法學家拉倫茲於一九九三年一月二十四日辭世。此一法學巨學之死帶給了德國法學界不可彌補的損失。然而，國人所罕知的是，拉倫茲在納粹時期是「民族的法更新運動」的中堅人物。他與許多法學者在當時競相提出充斥著種族主義色彩的法學理論，為納粹的法制變態進行護航。拉倫茲在生前曾經寫了一封信，解釋他在當時是情非得己，其真正目的在引導納粹走向理性之路。就他在第三帝國時代的著作看來，這種說法的可信度卻不高，他的所作所為恐怕毋寧是源自趨炎附勢的人性弱點所致。儘管拉倫茲過世已亙十年，除了雅可布斯與呂特斯等少數學者之外，德國法學界至今對此還是保持絨默。然而，由於事關法學的存在意義，拉倫茲的歷史往事其實值得包括我國法學界在內的法律人深思再三。黃瑞明-納粹時期的拉倫茲：德國法學界的一頁黑暗史
韓國的法律人如何在風暴中表現自己
看了尹錫悅用了『為了剷除親北勢力，守護自由憲政體制』的口號來宣布戒嚴，到現在還是覺得不可思議，戒嚴是因為國家面臨戰爭、或是緊急危害，會動搖統治基礎。
現在看來，韓國的民主憲政體制，可能因為選錯一個總統而倒退數十年，畢竟要剷除政敵而所謂的戒嚴令，可能將辛苦流血才建立的民主體制毀滅殆盡。
台灣部分的法律人已經透露出心證幫忙剷除政敵而宣布戒嚴令背書，現在就是歷史見證韓國的法律人如何力挽狂瀾。
至於會不會被某總統有樣學樣而比附援引呢，我們接著奏樂接著舞。
