【#韓國時事分析：歷時不足一天的「戒嚴令」鬧劇，總統尹錫悅為何選擇自掘墳墓走向獨裁之路？】

相信不少人收到韓國政府宣佈緊急戒嚴的消息時，都感到無比震驚。是否如總統尹錫悅所說有「親北韓勢力」進行叛亂等故有必要進行戒嚴，韓國是否出現了緊急情況等，這大抵是不少人對此事件的疑問。而這次宣佈戒嚴事件，反映了韓國非常不穩的政局局勢，尹錫悅為何孤注一擲進行不可理喻的戒嚴？背後須負上的政治後果亦有多大？

▶總統尹錫悅宣佈緊急戒嚴的原因為何？真的與北韓有關？

「作為總統，以吐血的心情向國民控訴」--- 總統尹錫悅

尹錫悅於12月3日晚上在龍山總統辦公室新聞發佈室發表緊急「對國民談話」，他開首就作出了上述表示，指現在「大韓民國處於即使馬上崩潰也不奇怪的命運」，為了從北韓共產勢力的威脅中守護自由大韓民國，一舉剷除掠奪韓國國民自由和幸福的無恥的親北反國家勢力，維護自由憲政秩序，宣佈緊急戒嚴。

其後，他花費極多篇幅集中批評在野黨的政治行動。在國會由在野黨掌握大多數議席下， 濫發彈劾案及推行削減預算的財政預算案，他形容在野黨於國會的行為是試圖令國政癱瘓，令政府無法有效施政。他形容國會成了「犯罪者集團的巢穴」，通過立法獨裁使國家的司法行政系統癱瘓，企圖顛覆自由民主義體制。

然而，尹錫悅除了提及「親北韓勢力」五字外，隻字未提及北韓或金正恩等字眼，因他將在野黨等反對派陣營定性為「親北韓」、「反國家」勢力。因此，如果沒有了解國會現況的話，或會認為政府實施戒嚴是因為發現有親北韓的份子於國內滋事，此亦成為了其帶出此論述的主要目的。

▶戒嚴後的韓國重回80年代獨裁封閉時期？為何此次戒嚴的宣佈違法？

過往韓國曾經歷長達30多年的軍事獨裁統治，此次尹錫悅宣佈的戒嚴為1980年5月17日前總統全斗煥宣佈將戒嚴令擴大至全國之後，踏入「第六共和國」時期起第一個戒嚴令。

韓國戒嚴司令部於總統尹錫悅宣佈緊急戒嚴後，亦一度發佈第一佈告令，禁止民眾進行任何政治結社、罷工等顛覆國家民主主義等活動，所有媒體及出版均全部受戒嚴司控制，同時下令正在罷工或脫離醫療現場的所有醫務人員將在48小時內復工，如果違反，將根據《戒嚴法》進行處罰。

若將此次戒嚴的宣佈和44年前全斗煥擴大非常戒嚴的措施對比，在不能成為宣佈戒嚴條件這一點上為一致。據韓國憲法第77條第1項規定，在戰時、事變或相應的國家緊急事態中，有必要作為兵力響應軍事需要或維持公共安寧秩序時，可以根據法律規定宣佈戒嚴。1980年5月當時，政府於「沒有戰爭或相當於戰爭的事變和敵人的包圍攻擊」下，以「北韓的不尋常動態和全國騷亂事態」等為由宣佈戒嚴，但事實並非如此。而尹錫悅宣佈的戒嚴也沒有滿足戰爭、事變、國家緊急狀態、維持公共安寧秩序等條件，因而有違憲法之嫌。

其次，根據韓國戒嚴法第4條的條文，總統要宣佈或變更戒嚴時，必須事前通知國會。國會議長禹元植指出，宣佈緊急戒嚴本身就是違反程序的違憲非法行為，他亦指出，根據憲法第77條第4項及上述條文等，總統違反了宣佈戒嚴時必須立即向國會通報的條款，因尹錫悅宣佈時，並沒有通報國會，只是透過國民講話單方面宣佈。

▶宣佈戒嚴後國會成守護國家的最後堡壘...... 國會議員成功開會阻止戒嚴繼續

此次與1980年當時情況一致，政府同樣動員軍隊使國會屈服。1980年5月20日上午10時15分左右，38名在野黨國會議員和議員助理等300多人抵達國會正門試圖進入，但被軍人阻止，軍方更於國會議事堂周圍動用了戰車封鎖國會等，令臨時國會的召開告吹，因而令戒嚴令能夠繼續實施。

而此次不同的地方是，國會成功令戒嚴令的實施告吹，全體300名國會議員中有190名朝野國會議員成功聚集到國會，一致通過了要求解除緊急戒嚴的決議案。據JTBC報導，贊成的議員中，有17票是來自執政黨國民力量。據韓國憲法第77條規定，當國會過半數在席議員贊成決議案時，總統有必要宣佈解除戒嚴。

_{來源：Channel A}

從以上直播新聞截圖中亦可見當時議員試圖進入國會但被警察阻撓的情況，最終經過多重衝突下才能成功進入本廳參與會議。然而當時亦發生了緊張局面，戒嚴軍空降部隊抵達國會後，曾打碎部份國會窗口，並試圖進入本廳阻止國會議員進行會議，更一度與國會輔佐官發生衝突。

_來源：MBC

▶尹錫悅為何腐化成獨裁總統？宣佈戒嚴是「加強自身地位」還是「自尋末路」？

美國《華爾街日報》就此作出報道時，指尹錫悅宣佈戒嚴是重大的政治失誤。宣佈戒嚴的背景是，除了在野黨主導國會外，還包括其個人等政治醜聞，就是尹錫悅夫婦涉透過親信明太均進行政治操控，捏造民意調查結果等，當中還涉及利益輸送。政壇內已不斷要求就此干政事件進行特檢，另亦對總統夫人金建希收受名牌手袋、操控德意志汽車股價等問題特檢。

有指，由於明太均亦贊成特檢，分析認為，他或想透過特檢提供更多與尹錫悅夫婦來往的證據。此前於12月2日時，明太均的代表律師曾向媒體表示，如果明某擁有收藏各種決定性證據的手機，可以在國民面前通過媒體提交，而不是檢察機關，亦可以向試圖獲得裁判部或政權的民主黨提交。因此而令政府內部存在被揭發更多縱容親信干政嫌疑的擔憂。亦因為此，試圖以鐵腕手段阻止任何勢力試圖調查金建希成為了尹錫悅當務之急。

其宣佈戒嚴的背後目的，被分析為一場「政治賭博」。事實上，在尹錫悅宣佈戒嚴前最後一份來自輿論調查機構「韓國蓋洛普」進行的民意調查結果顯示，其支持率只有19%，為其上任以來第二低位。英國日刊《衛報》亦指出，他在支持率低迷下，越來越強烈的政治反對面前是進行迫切的賭博。本以為自己可以沿用過往的權威主義扭轉局勢，以野蠻獨裁方式控制政局，但其計算出現嚴重錯誤，就是執政黨沒有再像過往般站在他那一邊，反倒支持通過解除戒嚴令的決議案。

另外亦指，尹錫悅以昔日獨裁總統的方式將反對陣營「二元對立」式定性為「北韓共產勢力」和「反國家勢力」等外部威脅缺乏說服力，反而帶來了實現自我斷送政治生涯的威脅。

▶尹錫悅賭博慘敗下民心盡失，未來須背負什麼後果？

民望低迷下的鐵腕政治失敗，換來的就是面臨被彈劾及加上永遠的「政治污名」。韓國六大在野黨表明已向國會提交彈劾決議案，並預計將於本週進行表決。而根據韓國憲法規定，所有公職人員的彈劾案須有至少三分之二在席議員支持才能通過，雖然在野黨於300席中佔194席，不足通過標準，但由於要求解除戒嚴令決議案中有10多名執政黨議員，故取得執政黨的游離票並不困難。

而據據憲法第65條規定，當彈劾決議案通過時，被彈劾的公職人員必須停止職務，並由憲法法院進行彈劾審判，由8名大法官表決決定是否通過。前總統朴槿惠於2017年是被憲法法院全票一致通過彈劾案下遭到彈劾。由於宣佈戒嚴此舉可被視為干犯內亂罪，最高量刑為死刑，若以此定罪作理由進行彈劾審判，基本上尹錫悅被法院通過彈劾將不能避免。

而執行戒嚴令的軍隊、警察等部門會否被追究責任亦是未知數。在共同民主黨代表李在明指出，此次宣佈戒嚴並且是不具備憲法和《戒嚴法》規定的實際條件的違憲。他主張指，警察和國軍官兵根據總統宣佈非法戒嚴，總統的命令是違反憲法和法律的明顯非法命令，聽從違憲及無效的命令本身就是非法。

▶總結：以守舊封建思維治國並包庇自身權威，最終以愚蠢方法走向滅亡

此次實施戒嚴失敗的最大原因，就是與45年前不同，媒體的發達及實時報導成為了關鍵。全北大學社會學系教授薛東勳 (音譯) 指出，此次戒嚴令在短時間內被中斷是「通過媒體形成實時輿論」，國民在完全不同意尹錫悅主張的「國家危機狀況」，這種情況全部被現場直播下，實時形成了極大輿論風勢。以往威權政府能夠封鎖消息，但尹錫悅此次敵不過網絡及媒體的速度，因而如何封鎖國會亦無阻國會議員反抗。

可肯定的是，尹錫悅連唯一的政治本錢都已輸光，剩下的命運只有被彈劾及承受法律責任，除非他肆意走向更獨裁的地步，令韓國真正重回70-80年代的黑暗時期。

_{參考文獻/文章：}

_{大韓民國憲法}

_{世界日報 45년 전과 달랐다…스마트폰이 무력화시킨 계엄령}

_{Financial News "尹 계엄령은 절박한 도박..어리석은 것으로 판명"} 

_{釜山日報 도저히 이해 안 가는 윤 대통령 ‘계엄 급발진’…김건희 특검? 명태균 때문?} 

_{韓聯社 이재명 "尹 비상계엄, 헌법상 요건 갖추지 못한 불법·위헌"(종합)} 

_{韓民族日報 윤석열의 12·3 비상계엄, ‘전두환 5·17 계엄 확대’와 꼭 닮았다} 

_{文化日報 尹 한밤 난데없는 계엄, 왜… 정치적 오판? 야당에 위력 과시?}