荒唐的預算凍結和刪除，這樣對台灣好嗎？
國民黨和民眾黨分別提出了警政署預算的凍結和刪除提案，而這兩項提案竟然都獲得通過。這種先凍結又刪除的預算審查方式，不僅提案理由令人難以接受，更讓人質疑這樣的做法對台灣的影響。 南爸講
中華民國立法院採行委員會中心主義制度，這種制度的設計初衷是為了提升立法效能，透過將立法委員依其專業背景和興趣分配到不同的委員會中進行審查工作。在這個制度下，預算案的審查過程應該遵循一個嚴謹的程序，委員會預算審查流程包含以下步驟：
- 各委員會進行深入且詳細的討論與審查
- 委員邀請專家學者們針對預算內容提出專業建議和修正意見
- 委員會完成逐條審查
- 將審查結果送交院會進行二讀和三讀程序
這樣的設計本應能確保預算審查的專業性和完整性。然而，從本次警政署預算案的審議過程來看，委員會的專業審查功能並未被充分發揮，不僅造成預算審查流程的重複進行，大幅降低了行政效率，更令人遺憾的是，原本應該建立在專業基礎上的預算審查，反而淪為政黨之間政治角力的工具。
預算凍結｜警政署及所屬預算凍結提案
中國國民黨黨這次警政署預算的凍結案反映了幾個制度性問題：
- 預算審查流程重複：明明在委員會階段就應該完成的說明和討論，卻要在進入院會後還需要重複進行
- 行政效率低落：要求機關在3個月內重新提出說明，造成行政資源的重複耗費
- 政治干預專業：以預算凍結作為要求機關說明的手段，影響警政專業工作的正常運作
這種做法不僅浪費立法院和行政機關的時間與資源，更可能影響到警察人員的專業培訓計畫和跨部門合作。預算審查應該在委員會階段就做好完整的討論和溝通，而不是到了院會階段還需要透過凍結預算來要求進一步說明。
預算刪除｜警政署及所屬預算刪減提案
- 將「與NGO團體合作進行專業培訓」簡單地歸類為「與警政無關」，忽視了現代警政工作的多元性和專業性需求
- 完全否定了民間專業團體對警察培訓的潛在貢獻，特別是在處理極端狀況、社會議題等專業領域的經驗分享
- 將警民合作的培訓計畫污名化為「編列於非行政機關之特定專業政治性團體」，這種論述僅為政治攻擊而缺乏具體證據支持
這種缺乏深入思考的預算刪除提案，不僅顯示出對現代警政工作認知的不足，更可能阻礙警政單位提升專業能力和改善警民關係的努力。警察培訓應該與時俱進，善用社會各界的專業資源，而不是被簡單的二分法思維所限制。
國際上早已有各種NGO與警方合作的案例
英國警察與NGO Mind合作：
- 英國警察與Mind的合作案例顯示：
- 透過專業分工，讓警察能更專注於緊急案件處理
- 每月可節省大量警力資源，提升整體執法效率
根據BBC報導，倫敦警察廳（Met Police）與心理健康組織Mind合作，推出針對精神健康危機的新處理方式。此計畫讓警察將非緊急的精神健康事件轉介給專業人員處理，使警察能更專注於緊急案件，每月可節省約4,000通電話的處理時間。
美國紐約市警察局與行為健康緊急救助應變部門（B-HEARD, Behavioral Health Emergency Assistance Response Division）合作：
- 紐約市警察局(NYPD)與B-HEARD的合作展現：
- 透過跨專業團隊合作處理精神健康危機
- 在試行期間就達到超過80%的成功處理率
紐約市警察局（NYPD）與行為健康緊急救助應變部門團隊合作，派遣緊急醫療技術人員、心理健康專業人員和危機諮詢師共同處理精神健康緊急事件。這個計畫在哈林區試行期間，成功處理了超過80%的精神健康求助電話。
美國DNA Doe Project協助警方破案：
- DNA Doe Project與警方合作案例證明：
- NGO的專業技術可協助破解長期懸而未決的案件
- 為受害者家屬帶來closure，提升警方破案效能
DNA Doe Project（DDP）是一個非營利組織，專門協助警方利用基因組學技術識別未被認識的遺體。 該組織與執法機構合作，成功識別了多起冷案中的受害者，為受害者家庭帶來了關閉。 例如，2018年，DDP協助識別了1981年未被認識的「Buckskin Girl」，為她的家人帶來了多年的閉合。
這些案例清楚說明，警政部門與NGO的跨領域合作能：
- 提升專業效能：善用外部專業資源，強化警政服務品質
- 優化資源配置：讓警力能更專注於核心任務
- 創新服務模式：引入新技術與方法，提升警政服務效能
而我們面臨的是荒唐的台灣總預算
預算審查應該是一個專業且嚴謹的過程。在野黨如果要發揮監督功能，應該採取更有建設性的方式：
- 在委員會階段就深入研究預算內容，提出具體質疑和建議
- 透過專業論述和實證研究，說明預算不合理之處
- 結合公民團體的力量，進行有系統的政策倡議
- 提出替代方案，而不是單純的凍結或刪除
落實委員會中心主義這種審查機制以及透過公開透民的監督不僅能提升立法品質，也能贏得民眾的認同和支持。相比之下，單純用預算凍結來製造政治話題，不僅無助於改善制度，反而可能損害公共利益。南爸講
我認為合理的預算審查應該注重：
- 專業評估：根據實際需求和效益進行審查，邀請專家學者於委員會中負責任的表達各自立場與方針，甚至舉辦有意義的公聽會邀請各領域利益團體參與討論。
- 程序正義：遵循法定的審查流程，必須明確定義法律、賦予立法院需要遵守的程序、若違反程序也應有相應的彈劾機制進行不適任立委的法定懲處．
- 實質效益：需要監督機制確保預算能被照計劃落實與修訂，週期性的進行預算執行檢討。
- 具體建議：即使預算審查不通過，否決時也必須要提出對應方案供行政單位進行評估，避免為反對而反對．
給支持本文敘述的朋友：
- 思考如何幫助有意義的預算審查得以落實
- NGO與警政單位的預算細節深入探討
- 罷免不適任立委之後，可以如何改善立法院的程序正義
給反對本文敘述的朋友：
- 深度關注預算審查的過程
- 了解本案刪除與凍結對警政單位的影響
- 理性表達對本次預算審查支持的意見
無論持什麼立場，我們都應以理性開放的態度，一起為台灣的立法院預算審查機制努力。期待這樣的結構能幫助讀者更好地理解問題的嚴重性，同時保持客觀和理性的討論態度。南爸講
鼓勵南爸講
用文字鼓勵南爸
用贊助鼓勵南爸
$60元 贊助南爸講買一天報紙：https://p.ecpay.com.tw/73B8332
