矽谷創業之父 Paul Graham《如何獨立思考》

本文翻譯並重新詮釋自矽谷創業之父 Paul Graham 的 2020 年 11 月發佈的文章，文章來自 How to Think for Yourself。

有些工作若無法與同儕保持不同思維，便難以出色完成。例如要成為成功的科學家，僅正確是不夠的。你的想法必須既正確又新穎。你不能發表陳述他人已知觀點的論文，必須提出無人意識到的見解。

投資者亦是如此。公開市場投資者僅正確預測公司前景並不足夠。若多數人做出相同預測，股價早已反映此預期，無利可圖。唯有多數投資者未察覺的洞見才具價值。

初創企業創辦人亦呈現此模式。若創業方向是眾人公認的好點子，必然已有其他公司在執行。你必須選擇多數人認為糟糕、但你深知其價值的領域—例如為數千愛好者使用的小型電腦編寫軟體，或創建讓人們在陌生人家地板鋪設充氣床墊的網站。

文章作者同樣如此。重述已知觀點的文章令人乏味，必須提供新見解。

但此模式並非普世適用。事實上，多數工作無需此特質。例如行政工作，只需做到前半部分—正確即可，無需他人犯錯。

多數工作容許些許新意，但實務上存在明確分野：哪些工作本質需要獨立思考，哪些則否。

但願兒時有人告知此區別，因選擇職業方向時，這是最重要的考量之一。你希望從事必須以不同思維取勝的工作嗎？多數人的潛意識會在理性思考前已回答此問題，我自身經驗亦如此。

獨立思考傾向似屬天性而非後天培養。這意味若選錯職業類型，將陷入痛苦。天生獨立思考者擔任中階主管會倍感挫折；慣性從眾者從事原創研究則如逆風航行。

此處難題在於：人們常誤判自身在從眾到獨立思考光譜上的位置。從眾者不願承認自己從眾，主觀上確信所有判斷皆出於自主—只是恰巧與同儕觀點一致。而獨立思考者常不自知其觀點與主流差異，直至公開陳述時方知。[1]

多數人成年後，大抵知曉自身智力水平（狹義解為解決預設問題之能力），因不斷接受測試與排名。但學校通常壓制獨立思考，故我們缺乏對此特質的明確反饋。

此處甚至存在達克效應：最從眾者自信具獨立思考，真正獨立者反憂慮自身不夠獨立。

能否培養獨立思考？我認為可行。此特質或許先天為主，但確有方法可強化，或至少避免壓制。

最有效方法之一，多數書呆子無意間實踐：減少關注主流觀點。不知應從眾什麼，自然難成從眾者。但或許這類人本就具獨立傾向。從眾者若不知他人想法，可能焦慮並積極探詢。

社交圈影響重大。若身處從眾者中，將限制觀點表達，進而限制思考範疇。若圍繞獨立思考者，則獲相反體驗：聽聞驚人觀點將激勵你表達並產生更多想法。

獨立思考者身處從眾群體時倍感不適，故有機會便自我隔離。高中問題在於尚未有此機會，且高中常是缺乏自信的封閉小世界，強化從眾壓力。故高中對獨立思考者常是痛苦經歷，但亦有裨益：教會你該避開什麼。若日後遭遇情境令你想起「這像高中」，便知該抽身。[2]

新創企業是另一獨立與從眾思維碰撞場域。創辦人與早期員工多具獨立思考，否則企業難成功。但從眾者數量遠超獨立者，故企業擴張時，原初獨立精神必遭稀釋。除顯見的企業平庸化，還引發諸多問題。最奇特者，創辦人發現與其他公司創辦人交流，反較自家員工更自在。[3]

所幸無需全天候與獨立思考者相處。擁有定期交流的一兩位足矣。且一旦相遇，對方通常同等渴望對話—他們亦需要你。儘管大學不再壟斷教育，頂尖學府仍是結識獨立思考者的絕佳場所。多數學生仍屬從眾，但至少能找到獨立者群體，而非高中時的近乎絕跡。

反向操作亦有效：除培養獨立思考友人，盡量接觸多元人群。多重社交圈可削弱同儕影響。跨足不同領域者，常能跨界移植概念。

但此處「多元」指思維差異，非人口結構差異。周邊即有思維迥異者。每當遇見冷門領域專家（深究下去幾乎人人皆是），我總試圖挖掘其獨到見解。此處總有驚喜。雖是與陌生人交談良方，但我非為寒暄，實為求知。

透過閱讀歷史，可在時間維度擴展影響源。我讀史不僅為知曉事件，更試圖理解古人思維：彼時情境於他們何等模樣？此舉雖難，但值得付出，如同遠行測量定位點般珍貴。

可採取更明確措施避免盲從主流觀點。最通用方法是培養懷疑態度。聽聞論述時，自問「此為真否？」勿出聲質疑，非要求他人自證，而是自主評估。

視之為解謎遊戲。已知某些公認觀念終將證偽，試猜測哪些。終極目標非挑錯，而是發掘被謬見掩蓋的新思想。此遊戲應是刺激的新知探索，非枯燥的智識衛生程序。當你開始問「此為真否？」，將驚訝發現答案常非立即可得。若有想像力，線索往往過多而非不足。

廣義目標應是：不讓未經檢驗之物進入思維。影響力最鉅者常屬隱性。如何察覺？退後觀察他人思想來源。

保持足夠距離後，可見思想如波浪在人群間傳播。最明顯屬時尚：見數人穿某款襯衫，漸次增多，終至半數人身著同款。你或不在意穿著，但智識時尚確存，且你必不願參與。不僅因需思想自主，更因非主流思想往往導向有趣領域。最佳新思想產地，正是無人關注之處。[4]

欲超越泛泛之談，需剖析獨立思考的內在結構—猶如鍛鍊肌肉般訓練的個別要素。依我所見，其含三大要素：求真之執著、抗命之精神、好奇之心。

求真執著超越單純拒斥虛假，更謹慎對待信念程度。多數人信念程度未經審視便趨極端：低可能視作不可能，高可能視作必然。[5] 對獨立思考者，此等草率不可原諒。他們容納從高度推測到表面同義反覆的各種思想，但在關注領域，每項都須標註經深思的信念程度。[6]

故獨立思考者厭惡意識形態—要求同時接受整套信念並視為信條。於他們，此舉猶如講究飲食者被迫吞下來源不明的潛艇三明治。

缺乏求真執著，難成真正獨立思考者。僅具抗命精神不足。此類人推翻傳統觀念，卻代以最隨機的陰謀論。因這些陰謀論常為俘虜他們而製造，最終反較常人更不獨立—受制於比傳統更嚴苛的主人。[7]

能否增強求真執著？我認為可。經驗顯示，僅關注某項執著便促其增長。若然，此為罕見可因渴求而增長的品德。若類同其他執著，應可自幼培養。我自身便深受父親影響。[8]

獨立思考第二要素—抗命精神—最為外顯，卻常遭誤解。最大謬誤在視其為純粹負面特質。語言強化了此觀念：你「不從眾」、「不在乎他人想法」。但此非免疫般被動，頂尖獨立思考者心中，抗命精神是積極力量。非僅懷疑，更是對顛覆傳統智慧的觀點主動追尋，愈反直覺愈好。

許多突破性思想初現時幾近惡作劇。注意你對新思想的常見反應是發笑。非因新思想本質有趣，而是新穎與幽默共享驚奇特質。二者雖非等同，但確存關聯—幽默感與獨立思考正相關，正如乏味與從眾正相關。[9]

我認為抗命精神難以後天大幅增強。此為三要素中最先天者，具此特質的成人在兒時已顯端倪。但若無法增強，至少可透過結交獨立思考者來鞏固。

第三要素好奇心得最為有趣。若需簡答「新思想源自何處」，答案即好奇心。此為靈感迸發前人們的普遍感受。

據我觀察，獨立思考與好奇心完全互為預測指標。我認識的每位獨立思考者皆深具好奇心，每位從眾者皆無。除卻兒童—所有孩童皆好奇。或許因從眾者初期亦需好奇以習得常規，而獨立思考者則是好奇的饕餮，飽足後仍持續進食。[10]

三大要素協同作用：求真執著與抗命精神為大腦騰出空間，好奇心則以新思想填充。

有趣的是，三要素可如肌肉般相互代償。若求真足夠嚴謹，抗命需求便降低，因嚴謹自會創造認知空隙。任一要素可代償好奇心，因認知真空的不適會強化好奇。反之，足夠好奇則無需預留空間，因新發現自會驅逐既有常規。

因要素間高度可替換，不同強度組合仍可達相同效果。故獨立思考無單一模式：有人公然顛覆，有人靜默求索，但皆掌握通關密語。

如何培養好奇心？首先避開壓抑環境。當前工作激發多少好奇？若答案「不多」，或許該求變。

培養好奇最關鍵步驟，可能是追尋激發興趣的主題。成人鮮有對萬物同等好奇，且興趣取向似非自主選擇。故需自行尋覓，必要時創造。

另一方法是縱容好奇，深入探索興趣領域。好奇心異於多數欲望：滿足反促其增長。問題催生更多問題。

相較求真執著與抗命精神，好奇心更顯個體差異。後兩者通常具普遍性，前者則因人而異。故好奇心或為指南針。若目標是發現新思想，座右銘或該是「追隨好奇」而非「追隨熱情」。

註釋

[1] 無人自認從眾的便利結果是：你可隨意評論從眾者而不致大禍臨頭。撰寫〈從眾四象限〉時，我預期會遭激進從眾者猛烈抨擊，實則反應溫和。他們隱約感到文章令其極度不悅，卻難尋具體段落指摘。

[2] 自問生活中何者類同高中，答案是Twitter。此平台不僅充斥從眾者（此為規模必然），更常爆發令我想起木星風暴的從眾思潮。雖使用Twitter總體弊大於利，但至少促使我深入思考獨立與從眾的區別—這本非我會主動探究的課題。

[3] 初創企業擴張導致的獨立精神流失仍是未解難題，但或存解法。

創辦人可刻意招聘獨立思考者延緩問題，附帶好處是獲得更好點子。

另一解法是制定政策瓦解從眾壓力，如控制棒減緩連鎖反應，降低從眾者危害。洛克希德「臭鼬工廠」的物理隔離或有此效。近期案例顯示Slack等員工論壇未必全然有益。

最激進解法是營收成長不擴編。你以為聘初階公關比工程師便宜，但對公司平均獨立程度影響如何？（大學行政人員相對教職員的增長亦有類似效應）或許「外包非核心業務」原則應增補「外包可能破壞文化的職位」。

某些投資公司已能營收成長不擴編。自動化與「技術堆疊」的精細化，或使產品公司未來實現此景。

[4] 各領域皆存智識時尚，但影響力各異。政治之所以乏味，主因極度受制於此。政治觀點的門檻遠低於集合論，故雖存政治思想，實務常被智識時尚浪潮淹沒。

[5] 從眾者常被自身觀點強度誤導，以為具獨立思考。然堅定信念非獨立表徵，恰為其反面。

[6] 求真執著不意味獨立思考者絕不欺瞞，但保證其不受蒙蔽。類似「紳士從不無心失禮」的定義。

[7] 政治極端分子尤見此現象。自認反叛，實為小眾從眾者。其觀點或有異於常人，但受同儕影響往往更深。

[8] 若擴展求真執著至排斥逢迎、虛偽與浮誇，我們的獨立思考模型可延伸至藝術領域。

[9] 此關聯遠非完美。哥德爾與狄拉克似乏幽默感。但「神經典型」且乏幽默者極可能從眾。

[10] 例外：八卦。幾乎人人對八卦好奇。