讀水滸讀通下九流人物26-潘金蓮上
武松真的沒有愛過潘金蓮嗎？（上）
老衲小時候第一次讀《水滸》，就發現一個問題：
武松真的沒有愛過潘金蓮嗎？
如果，武松沒有愛過潘金蓮；那麼，為什麼要殺了潘金蓮？
大家仔細想想這個邏輯問題——
很多讀者或許會認為：
就是因為武松沒有愛過潘金蓮，
所以才殺了潘金蓮。
真的是這樣嗎？
讓我們重新想一下潘金蓮血案，客觀地不帶主觀感情，來重新推理疏理一下這件案子。
在潘金蓮毒死武大郎的案子中，「真正的主使」是誰？是潘金蓮？還是西門慶？
其實都不是。
且說那西門慶被武大郎捉姦，而踹了武大一腳後，潘金蓮、西門慶與王婆的對話如何？來看原文：
王婆道：「你們卻要做長夫妻、（還是）做短夫妻？」
西門慶道：「乾娘，妳且說如何是做長夫妻、又如何是做短夫妻？」
王婆道：「若是做短夫妻，你們只就今日便分散，等武大將（休）息好起來，與武大陪了話。武二歸來，都沒言語；這是作短夫妻。」接著又說：「你們若要做長夫妻，每日同一處不擔驚受怕，我卻有一條妙計，只是難教你。」
西門慶急問：「乾娘周全了我們則個，只要做長夫妻。」
王婆道：「若想做長夫妻這條計用著件東西，別人家裡都沒，可，大官人家裡卻有！」
西門慶追問：「便是要我的眼睛，也剜來與妳——卻是什麼東西？」
王婆道：「如今武大病重，趁他狼狽，便好下手；大官人家裡取些砒霜來，卻教大娘子（潘金蓮）自去贖一帖心疼的藥來，把這砒霜下在裡面，把這矮子（武大）結果了，（而後）一把火燒得乾乾淨淨的，沒了蹤跡。便是武二回來，待敢怎地？」
看到這裏，大家有沒有發現一個重點？
那就是：武大郎的命案，真正的「主謀」是王婆！而潘金蓮最多只算是「從犯」！
好比納粹的首領是希特勒，蓋世太保只是從犯，又好比日本天皇應該才是侵略中國的主謀，東條英機、板垣征四郎、土肥原賢二等只能算是從犯。
為什麼武松只手刃了潘金蓮與其情夫西門慶，卻放過真正的主謀王婆，讓王婆接受府尹審判？
的確，王婆最後被判了個剮刑，而武松也「看剮了王婆，才隨公人刺配孟州」；可是，為什麼武松不將潘金蓮與西門慶一並交由府尹審判？要知道當時武松已然拿到王婆與潘金蓮的口供，如果府尹能判王婆一個剮刑，照理說，府尹應該也能判潘金蓮、西門慶一個不輕的罪名才是。
老衲當年看到這裏，百思不得其解，如果、如果說武松真的是一個公正不阿的人，那應該先殺主謀，後殺從犯才對，可為什麼武松輕輕悄悄地放過主謀，卻先激動地殺了從犯？
如果，只是如果。
如果，武松對潘金蓮完全沒有任何感情，那麼，先殺潘金蓮、卻放過王婆的道理為何？
又如果，武松對潘金蓮沒有任何異樣的感情，那麼武松會這麼激動地先殺了潘金蓮嗎？
設身處地想想：我們在什麼時候，會先殺從犯，卻放過主謀？
應該，只有在我們對從犯「更恨」的時候。
可是，
為什麼武松會「更恨」身為從犯的潘金蓮？卻讓真正毒死武大的主謀王婆受審，去交給司法做決定（此時府尹也有可能不會判王婆死刑）？
比起王婆，武松肯定是「更恨」潘金蓮的；
可是，武松「恨」潘金蓮的原因是什麼？
潘金蓮真正的罪在「把持不牢而出軌」，而王婆的罪在「馬泊六」（拉皮條）與「主謀唆使毒殺武大」（西門慶的罪更輕，西門慶只是『鬥毆』與『販毒』而已，而且兩次都是『從犯』）；這件事怎麼看，都覺得王婆的罪更可惡一點。
武松的「恨」，到底從何而來？
下一回，我們從潘金蓮的視角來重新再看一次這件血案；
或許，潘金蓮並不是我們想像中的那樣的一個女人。
