讀水滸讀通下九流人物27-高俅下
高俅究竟有多壞？（下）
講完高俅迫害王進，再講講高俅迫害林冲。
高俅之所以會迫害林冲，起因，自然是因為過繼養子、花花太歲高衙內*兩次調戲林冲娘子之故；關於高衙內兩次調戲林冲娘子*的故事，容「林冲篇」再詳細解說，此時，我們先來從「高俅視角」來看這件衝突。
（*註：「衙內」的意思是「郎君」、「公子」之意，多用於達官貴人的孩子身上。）
（對了，後面還有一個職稱名詞也一併著記載此處，即「虞候」，虞候是一種軍中的職務，約莫等同於現代的少校階營級參謀長。）
（高衙內第一次調戲林冲娘子，在林冲帶著娘子去參拜嶽廟、可是自己偷跑去看魯智深舞動禪杖而不在娘子身邊時，此時恰好被高衙內撞上。）
（高衙內第二次調戲林冲娘子，是狗腿幫閒陸虞候，幫著把林冲娘子騙到陸家府中鎖住；後來被林冲發現之後，氣得把陸虞候家打得粉碎，而陸虞候事後嚇得躲去高衙內府中，林冲還帶著刀在高衙內府門口走來走去，要等陸虞候出來。）
對於高俅看來，一開始過繼養子高衙內去調戲林冲娘子的時候，高俅並不知道此事；而且從事後高衙內的反應看來（原文道：『且說高衙內自從那日在陸虞候家樓上喫了那驚，跳牆脫走，不敢對太尉（高俅）說知，因此在府中臥病。』），高俅平時應該是對高衙內有一定的約束力，甚至，不是很贊同高衙內這種調戲良家婦女的行為——否則：高衙內又為何會「不敢對太尉（高俅）說知」？
這件事情會讓高俅知道，是因為高衙內生了「相思病」，整天躺在床上，自怨自艾道：「我兩次不能夠得林冲老婆、眼見的半年、三個月性命難保！」——這麼一來，驚動了高府的老管家（老都管），加上高衙內的兩個幫閒狗腿子（陸虞候與富安）加油添醋跟老管家一說，讓老管家去報告高俅，這才讓高俅得知。
老管家怎麼跟高俅報告？
原文寫道：
老都管至晚來見太尉說道：「衙內不害別的症（狀），卻害林冲的老婆。」高俅道：「幾時見了林冲的渾家？」都管稟道：「便是前月二十八日在嶽廟裏見來，今經一月有餘。」又把陸虞候設的計，備細說了。
看倌們注意：此時，《水滸》並沒有細寫老都管（老管家）究竟說了些什麼，只說「備細說了」，不過高俅聽完以後的反應居然是：如果不除掉林冲，那麼高衙內就會死！——這是一個非常強烈且偏激的結論。
（原文寫高俅道：『我尋思起來，若為惜林冲一人，須送了我孩兒（高衙內）性命——卻怎生是好？』）
大夥們都想一想：老管家是怎麼說這件事的？為什麼高俅的結論會是：「若愛惜林冲、那麼高衙內就會死」？老管家是對高俅說，我們要害林沖、因為高衙內太想林冲老婆，所以生了相思病嗎？肯定不是！
以高俅身為東京八十萬禁軍首領的身份與見識，會認為「相思病會害死人」？如果「是」，那麼高俅也未免太過浪漫，難道高俅會認為愛一個人而得不到、光是「相思」便會「死人」？這真的說得通？
這一點，沒有足夠的社會閱歷是想不通的；因為每個人總是以為「別人會用自己看出去的視角與方式來敘事」，事實上，根本就不可能、也不會有人這樣做。
在社會上，每個人的利益不同所以視角也不同；而也正因如此，所以在敘述同一件事情的時候，方式也不同。
大夥設身處地想想：
如果你是高府的那個老管家，你看到高衙內要死要活、看到高衙內的兩個狗腿子幫閒（陸虞候與富安）要你老管家去對高俅、高爸爸求援手；可是你知道平時這個高爸爸對於高衙內的行為充滿了否定、所以高衙內自己不敢跟高爸爸說、而且高衙內的兩個狗腿子也不敢說。
這時候，你要怎麼跟高爸爸、高俅、高太尉說？
你會照實說嗎？肯定不會。
按老衲的推測，這老管家會這樣跟高俅說：
「太尉您知道嗎？小衙內這次大大地得罪了林冲！上次小衙內躲回府中還不夠，林冲還帶著尖刀在咱們高府門口走來走去、看來，就是準備要對付小衙內的！」
是的，老管家肯定是這麼跟高俅敘事，所以高俅才會有那句：「若為惜林冲一人，須送了我孩兒性命！」
我們身為讀者，讀過《水滸》原文都知道，林冲在第二次調戲事件中，因為是陸虞候將林冲娘子騙去陸家，加上陸虞候原來跟林冲是好朋友，所以林冲對陸虞候怒不可遏，即使陸虞候躲到高衙內府上，林冲還是在人家高府門口帶著刀走來走去，意思是要等你陸虞候出來俺林冲上去就給你幾刀。
原文再讀一遍：
林冲拏了一把解腕尖刀，逕奔到陸府樓前，去尋陸虞候，也不見了。卻回來他門前等了一晚，不見回家，林冲自歸。
娘子勸道：「我又不曾被他（高衙內）騙，你休得胡做。」林沖道：「叵耐（可恨）這陸謙（陸虞候）畜生！我和陸謙原來如兄若弟，居然連陸謙也來騙我！只怕不撞見高衙內，也照管著他頭面。」娘子苦勸，那裏肯放他出門。
陸虞候只躲在太尉府內，亦不敢回家。林冲一連等了三日，並不見面。而（高衙內）府前人見林冲面色不好，誰敢問他？
（附註：陸虞候府邸與高衙內即高俅府邸，是挨著的鄰居、就在旁邊。）
讀過以上原文，都會知道林冲要幹的人是陸虞候；
可是呢，高俅沒有上帝視角，他不可能曉得林冲要幹的人是誰；如果再加上老管家在報告中這麼巧妙地一轉彎，那麼，高俅就會得出「若為惜林冲一人，須送了我孩兒性命！」的結論。
看倌們試想一下，暫且不論前因後果，如果有一個人帶著刀、在你家門口走來走去，因為此人本事很大、武功很好，所以你家的警衛們連問都不敢問，而此時你府上的老管家又跟你報告：這人就是來殺你孩子的！
試問一下，在此情境之下：有幾個人不會想先發制人、先解決那個帶刀在我家門口走來走去的人？
高俅迫害林冲的故事中，最大的問題就是那老管家到底跟高俅報告了什麼？以至高俅會做出「林冲與孩兒只能留下一人」的結論？如果老管家報告的是「相思病」？那麼實在說不太通、而且高俅明顯是不同意高衙內的慣常作風。
老管家肯定是報告「林冲要殺小衙內」，加上「一連三日林冲都帶著短刀在高府前走來走去」的人證；試想一下，如果你是高俅，會不會做出「若為惜林冲一人，須送了我孩兒性命！」的結論？
如果你做出以上的結論，那你會不會接著做出害林冲性命的行動？
設身處地想想，就知道高俅不是什麼壞人；
高俅做的事情，換到你我身上，一樣會這樣做。
這個高俅迫害林冲的故事中，最惡劣的即是那名「老管家」；他一言可以將事化小化無、一言也可以將事往最壞的地方轉去——很明顯他選擇了後者。
最後，說到高俅被捉上梁山，本來答應了梁山要回頭跟皇帝求招安，卻沒有幫著梁山做事，反而還陷害梁山好漢——這更好理解了，如果今天美國的國務卿（外交部長）去中東訪問時，被塔利班Tālibān、或者是原來賓拉登領導的蓋達組織捉住，然後被塔利班要求說，美軍應該收歸塔利班這支中東武裝部隊，然後就地合法化，塔利班變成一支正式駐紮的中東的「美軍」——那麼，真有任何美國的國務卿會真心幫忙？
高俅之所以「可惡」，是因為整部《水滸》的敘事濾鏡，是由「梁山好漢」所主導，所以高俅自然很可惡。
這就好比若看不同的女人敘事，明明是同一個男人，可是忽然渣渣如海王、忽然深情如楊過、忽伸忽縮忽軟忽硬，都是常見之事爾；「三人成虎」的故事講了一千年，可是我們始終還是學不會「在某人口中的他與她、都是帶著那某人的特別濾鏡下看到的他與她」這件事。
老衲之所以這麼用心寫高俅，是要提醒大夥也要提醒自己：不要太快聽別人的評價而對一個人下結論，因為只有透過你自己的眼睛與互動去認識這個人，才最準確與真實。
最後再說高俅在正史中幹過的最壞一件事：
根據高俅死後，同朝為官的李若水參高俅的本子，可以知道高俅雖然掌管禁軍二十餘年，可是完全沒有好好訓練禁軍，甚至還把禁軍當作自己高府上的僕役指揮，以致八十萬禁軍軍備廢弛，在後來與金兵的作戰中使不上力。
（《宋史．李若水傳》：俅以幸臣躐躋顯位，軍政敗壞，以致金人長驅直入，其罪當誅，尚當追削官秩）
這段高俅死後的同事評價很有意思；若結合《水滸傳》來看，正是因為高俅把最會訓練軍事武藝的王進王教頭、林冲林教頭都趕跑，所以才不知道怎麼訓練禁軍，以致八十萬禁軍戰力不足，受金人長驅直入。
不過，這段故事若現代人的標準來看，最多也只算是本分工作沒做好，當了二十幾年的「薪水小偷」而已；如果當薪水小偷就是壞人，那麼庸庸俗世，還真沒剩下幾個好人。
一開始說過，施耐庵最擅長的筆法就是「冷諷」，梁山好漢越覺得高俅壞，才越能反襯出梁山好漢們自己有多壞——這就是施耐庵的反諷筆法——非常「冷」，卻又冷得很貼近社會真正運行的模樣。
總是不知道為什麼，老衲走到哪，聚光燈就會打到哪，無論混啥圈子都會不小心混成焦點人物、混成一個爭議性很大、亦正亦邪的人物；其實生平最厭煩被別人背後說事，不過沒辦法，每個人都帶著自己的濾鏡說事，大夥愛在背後帶濾鏡討論老衲，也只能由得他們去。
是非成敗轉頭空，慣看秋月春風，我本是臥龍崗上閒散的人啊......
#好像越寫越精彩了齁
#不過也慢慢到尾聲了
#感謝新舊讀者一貫的支持
