MBTI迷思：16Personalities測驗背後的祕密與自我探索的真諦

更新於 2025/05/13發佈於 2025/04/15閱讀時間約 8 分鐘

筆者一直對別人眼中的自己充滿好奇，也渴望從不同視角更認識內在的世界，在一次朋友聚會上，聽到大家熱烈討論 MBTI，四個英文組成的字母，似乎成了彼此認識的契機。那股探索自我與理解他人的熱情，驅使筆者也踏上了這段 MBTI 旅程，不過令人意外的是：曾經做過的「 MBTI 測驗」，根本就不是正統意義上的 MBTI !

一、我與 MBTI 的初次邂逅

初識四個字母的魅力

記得第一次在朋友推薦下，筆者點開了界面精美的 16Personalities 測驗網站。當螢幕上跳出 INFJ 的字母與特質描述時，是頓感一種難以言喻的親切，這些特質的描述正好把當下筆者的心思一一捕捉，心中於是冒出「這就是我！」的驚喜與認同。

16personalities

意外引發的疑問

然而，與一位心理系朋友分享結果後，他直言不諱地說：「MBTI測驗的成效其實在學術界的地位相當尷尬。」這句話打破筆者原先的想法，而後來查閱資料，甚至發現之前做的測驗根本不是 MBTI，於是開始疑惑：這個看似簡單而充滿魔力的測驗，到底隱藏著怎樣的秘密？

16 型人格分類

二、MBTI 的起源與演變

家庭背景與理念萌芽

MBTI，全名 Myers-Briggs Type Indicator（邁爾斯–布里格斯測試），是由一對沒有正式心理學背景的母女——凱薩琳·庫克·布里格斯和伊莎貝爾·布里格斯·邁爾斯——於 1944 年創立的。她們受到榮格類型學說的啟發，試圖用一份簡單的問卷將複雜的人性轉譯成易於理解的分類。

Myers與Briggs母女

從家庭到軍方與企業

起初，MBTI 僅作為一種家庭內的輕鬆話題，後來適逢二戰，社會急需一種有效識別與管理人才的方法，於是這套分類逐漸被引入企業與軍方的人力資源系統。其基於外向對內向、思考對情感等簡單二分法的分類，令許多人在初次接觸時頗有共鳴，但同時也招致學術界不少質疑：榮格的假說究竟能否用二分法的方式呈現一個人多變的內心？

三、16Personalities 測驗背後的秘密：NERIS 模型

“測驗”背後的隱藏真相

隨著對 MBTI 越來越多的了解，筆者發現自己在 16Personalities 網站上所做的測驗，其實並非遵循傳統 MBTI 理論。

MBTI是由Myers與Briggs母女根據榮格理論發展的官方測驗，有嚴格的測驗流程與授權規範。
網路上流行的「16型人格測驗」大多不是官方MBTI測驗，而是基於MBTI概念自行設計的簡化版或改良版，科學性、信效度與官方MBTI有差異。

MBTI 正版官方網站

而 16Personalities 這個平台背後採用的，其實是一套結合大五人格與 MBTI 元素的混合理論——NERIS 模型。此模型保留了 MBTI 的基本分類，引入了大五人格中連續性的特質描述，例如加入了「波動型/果斷型」的區分。

NERIS 模型：創新與爭議並存

NERIS 模型在試圖彌補 MBTI 二分法限制的同時，也引入了新的參數，為自我探索提供了另一種視角，希望保留 MBTI 清晰分類的優點，試圖捕捉到人格在面對壓力或情境改變下的細微差異。只不過，這種將原本對立的「類型論」與「特質論」合而為一的方法，仍存在著理論上互不兼容的矛盾，雖有創新的獨到之處，卻難免可能會像一碗不順口的理論大雜燴。

四、科學爭議：MBTI 為何屢遭詬病？

回到MBTI，其所受質疑的點大致可分為

📌基於榮格的“假說”

📌將人的性格分為二分法而非光譜模型(非黑即白)

📌信效度在心理學領域的研究上並不顯著

📌測驗結果被普遍認為受Barnum effect - 巴納姆效應影響（文字敘述模糊）

📌測驗結果偏向個人的偏好而非擅長的能力（喜歡唱歌和五音不全並不衝突）

榮格假說與二分法的侷限

學術界對 MBTI 理論的質疑主要在於其根本基於榮格的假說，缺乏足夠的實證支持；而將複雜的人格特質以固定的二分法簡化分類，則忽視了許多細微且隨情境變化的人性面向。當你處於介於內向與外向之間的狀態，這種非黑即白的分類方法，很難真正捕捉到你內心的流動與變化。

卡爾·榮格

信效度與巴納姆效應

此外，MBTI 測驗還飽受重信效度不穩定的批評。研究發現，短時間內重做測驗有多達 35% 的情況下結果會改變；而那模糊、泛泛而談的描述，更容易使人產生巴納姆效應——即人們傾向於認同那些普遍且適用於所有人的說法，以下舉例:

「你有時候會感到不確定和猶豫，但在關鍵時刻你會做出正確的決定。」
「你渴望成功，並且願意為之努力奮鬥。」
「你外表看起來雖然剛強，但個性內向謹慎，有時候會想太多。」
「你希望被他人喜歡和接受。」
「你有時候會表現得很外向，但有時又會比較安靜、內向。」

商業包裝：娛樂性與嚴謹性的邊界

現今的 MBTI 相關測驗，除了是自我探索的工具，也被廣泛運用於企業破冰、團隊建設以及職涯規劃上。

然而商業化的目的往往會弱化理論的嚴謹性，其研究與推廣多由其創建機構資助，相關研究存在利益衝突，缺乏獨立審查，卻會讓人誤以為這套系統可以對個人進行絕對精準的定義。事實上，MBTI 是一個助於啟發自我認識的工具，卻並非一個能完全捕捉複雜人性的真理(世界上百百種人，卻被硬分成16種類型)。

💡小補充:

INFJ 在美國人口中約只佔 1% 到 2%，因此被稱為「最稀有人格」。但這樣的說法，其實只適用於西方樣本群體，並不能直接套用到全球或東亞人口。亞洲的社會文化價值觀使更多人傾向 INFJ 的特質——但這不一定代表他們就是 INFJ，而這又回到 MBTI 類型的分類限制本身。

16Personalities

五、拋開標籤的自我探索

工具還是真理？

與朋友討論 MBTI 之後，筆者察覺一個道理：我們不應該拘泥於固定的字母標籤來定義自己，不管是 MBTI 或 NERIS 模型，只是反映當下自我某一面向的工具。我們真正的內在是流動且多層次的，每個人隨著時間和情境的變化會有不同的感受與表現，自我認識不應被單一的標籤所限制。

察覺自我的不同面向

無論傾向於 MBTI、NERIS 或大五人格，最終目的都是幫助我們從不同角度更好地認識自己。透過這些測驗察覺的面向，可以將自己的優點挖掘的更深或將盲區改善，其實當筆者自己，去嘗試放下用字母定義自我的刻板印象後，不去拿標籤侷限自己的可能、不去拿標籤當成藉口，反而能更真實地描述自己在各種情境下的具體感受與行為。