「C，大家不是說唸書是為了工作準備的嗎？為什麼我進入職場後總覺得完全不對盤，學校學的那些科目都說是為了與職場銜接的，但到了工作場所甚至還聽過前輩說『不要以為念了書就有用，進了公司一切都要重學』，這是怎麼回事呢？」一位職場新鮮人朋友問道。
我回答：「念書是為了工作這一點是沒有錯的，大學與高職有很多科目確實和公司部門相對應，且基本的背景知識也對工作有幫助。
但實際的問題在於理論需要驗證，職場上的案例與工具卻是日新月異，所以造成了當新的個案研究完成為理論時，職場適用的情況已經不一樣了，這時又要再重新研究才能變成新的理論與教科書，理論當然永遠跟不上實務的需要。」
朋友滿臉愁容，說：「這樣說起來，我就又更傷心了，為什麼我們不能在學校裡就學著模擬現實環境的專案運作？像是把課堂變成一個真實的商業專案現場，讓我們從一開始就學會面對變化、調整計劃？不然出社會後，每個人都得自己摸索，白走很多彎路。」
「你說得沒錯，這樣對於學習確實有效果，這也是很多大學想要試著推動的課程，不只是傳授知識；但現實是即使學校模擬出商業環境，甚至舉辦創業比賽，很多時候仍是只在自己的小圈圈內做評比，比賽的結果並非來自廣大市場，而只是看有沒有打中評選老師的興趣。
我更建議的是學生在學校時，就不能只是學習學校內的知識，要尋找直接接觸市場的機會，比方說現在有那麼多社群軟體與平台可以應用，而一個大學生在學習大眾傳播的專業，就要做出一些作品實際到市場上接觸受眾、了解市場，真正把知識實踐在生活中，否則等到畢業才帶著這些知識到職場上，可能已經有很大的落差了。」
--------------------
為什麼學校教育常常無法跟現實工作接軌？這是很多學校在課程設計上很想解決的問題，只是學校教育有明確的規範，且需要照著既定流程來運作，但現實世界卻充滿了不確定性和快速變動。
試著思考一下，在學校我們學到各種理論、模型和工具，這些工具在課堂上可以限定範圍、演示得非常精緻，但當真正走進市場、進入職場之後，這些工具的使用情境能像在學校時那麼完美嗎？答案通常是否定的。
為何理論與實務脫節？
在學校的課堂上，教師們依據固定的教材與經驗教導學生知識，這種方式固然有其優勢，可以系統性介紹知識、讓學生具備基本概念。
但其實這些課本知識都是從研究中精煉出來的「理論」，篩去了很多研究中的細節，與真實的情況相去甚遠；現實中的專案常常涉及市場變動、客戶需求變化、跨部門協調等複雜情況，而這些情境無法在大部分課堂中完整模擬。
學校教育常用的那些標準程序和固定流程，就很有可能會誤導我們，以為所有狀況都能循著既定軌跡運行，忽略了不確定性與隨機性。
其次，現實專案因為變化多端，常常會需要快速迭代來持續調整，可惜傳統教育並未能夠將這些實戰策略融入課程中，依然用著死板的考試制度和固定的課程架構；當知識更新的速度遠遠落後於市場需求時，就像是一個使用過時地圖的探險家，很容易就迷失方向，這正是為什麼不少新鮮人進入職場後會遇到各種困難與挫折，正是因為缺乏面對不確定性的能力和實戰經驗。
避免脫節的關鍵思維
在我多年的職場生涯裡，發現有一個核心能力比任何理論都重要，那就是能夠在「在失敗中學習」，我經手過的專案沒有一個是完整按照計畫進行的，一定會有當初沒有想到而發生的意外，但重點是要盡早發現狀況有變，並能夠果斷執行PlanB、甚至結束專案的勇氣。
這些經驗讓我學習到，要拋開計畫做了就不能變的死板心態，以及承認失敗並進行快速迭代和策略調整，只要保持好奇與開放的心態，不怕犯錯、敢於挑戰，就可以找到突破的契機。
而這種從試錯中收穫經驗的態度，正適合用來面對快速變化的社會，我們必須拋棄那種「只為了考試」或「只為找工作」的狹隘目標，而是要學會把人生當成一個長期的、持續迭代的大專案；用創業的精神來面對學習，每次的學習都要找到嘗試實踐的場合，讓市場幫助我們揉合，在壓力與挑戰中不斷調整、優化自己來成長。
學校教育與現實工作的脫節，落差根源來自理論與實務的差距、教育制度的需求，加上知識更新速度遠遠追不上市場變化。
因此，我們不要被害怕失敗綁住，應該用小步試錯的方式來面對變化，把人生當作一個永續迭代的大專案來經營，培養出應對不確定性、勇於創新的能力，就能夠在職場與生活中，如同創業家般面對挑戰、吸取教訓並持續前行。
#CarryKuoOnBoard
延伸閱讀
為什麼我做的都不是主管要的？｜幫你正確認知完美的兩個思考角度
